- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-14
- Bylos Nr.
- 2S-441-253/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00241-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- AB „ORLEN Lietuva“
- Atsakovas
- V. R., RUAB „Milda“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Valnetas“, BAB bankas „Snoras“
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-441-253/2014
Teisėja Vida Butanavičiūtė (Proceso Nr. 2-42-3-00241-2013-4)
2014 m. kovo 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „ORLEN Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės AB „ORLEN Lietuva“ actio Pauliana ieškinį atsakovams V. R., RUAB „Milda“, tretiesiems asmenims UAB „Valnetas“, BAB bankas „Snoras“ dėl 2011-06-10 sutarties dėl laidavimo, 2011-06-10 vekselio, 2012-03-21 sutarties ir 2012-03-21 vekselio pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „ORLEN Lietuva“ ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiais sandorius: 2011-06-10 sutartį dėl laidavimo, sudarytą tarp V. R. ir RUAB „Milda“; 2011-06-10 paprastąjį neprotestuotiną vekselį 12 230 600 Lt sumai, RUAB „Milda“ išduotą V. R.; 2012-03-21 sutartį, sudarytą tarp V. R. ir RUAB „Milda“; 2012-03-21 paprastąjį neprotestuotiną vekselį 6 300 000 Lt sumai, RUAB „Milda“ išduotą V. R.; priteisti iš atsakovų kreditorės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2013-12-02 atsakovų V. R. ir RUAB „Milda“ atstovas pateikė prašymą dėl civilinės bylos perdavimo pagal teismingumą. Prašyme nurodė, kad remiantis aktualia kasacinio teismo praktika, ieškovės actio Pauliana ieškinio reikalavimai pripažinti 2011-06-10 vekselį 12 230 600 Lt sumai ir 2012-03-21 vekselį 6 300 000 Lt sumai negaliojančiais pripažintini turtiniais ir įkainotinais, todėl laikytina, kad ieškovės actio Pauliana ieškinio suma yra 18 530 600 Lt ir prašė perduoti civilinę bylą pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Šilalės rajono apylinkės teismas 2013-12-03 nutartimi civilinę bylą Nr. 2-306-799/2013 nutarė perduoti nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui. Remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-20 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2013, pateiktais išaiškinimais, teismas ieškovės ieškinio reikalavimą pripažinti vekselius negaliojančiais pripažino turtiniu ir įkainotinu, todėl vertino, kad ieškinio suma yra 18 530 600 Lt. Kadangi ieškinio reikalavimas pripažinti vekselius negaliojančiais viršija 150 000 Lt ir byla nebuvo pradėta iš esmės nagrinėti teismo posėdyje, teismas darė išvadą, kad byla perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė AB „ORLEN Lietuva“ prašo panaikinti 2013-12-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartį ir bylą perduoti nagrinėti Šilalės rajono apylinkės teismui. Teigia, kad priimdamas skundžiamą nutartį pirmos instancijos teismas pažeidė proceso teisės normą bei rėmėsi neaktualia šiai bylai kasacinės instancijos teismo praktika. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2013 tiek ieškinys, tiek apeliacinis skundas buvo pateikti teismui iki 2011-10-01. Tuo tarpu, šioje byloje ieškinys yra pareikštas po 2011-10-01. Nurodo, kad sprendžiant ieškovės ieškinio dėl atsakovų sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais įkainojimo ir pripažinimo turtiniu klausimą turi būti taikoma nuo 2011-10-01 galiojanti CPK 85 str. redakcija, o pirmos instancijos teismo nurodytoje kasacinės instancijos teismo nutartyje formuojama teismų praktika šiai bylai neaktuali ir ja negali būti remiamasi aiškinant ir taikant šiai bylai aktualią CPK 85 str. redakciją. Šioje byloje ginčijami sandoriai nėra įvykdyti, t. y. jų pagrindu turtas nebuvo perduotas atsakovui V. R., todėl ginčijamų sandorių panaikinimo atveju restitucija nebus taikoma ir ieškinio nėra pagrindo kvalifikuoti kaip turtinio, o byla teisminga apylinkės teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai V. R. ir RUAB „Milda“ prašo ieškovės atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-20 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2013 pateiktas išaiškinimas dėl ginčų dėl vekselio galiojimo bei iš jų kylančių teisinių padarinių specifiškumo (vekselį paliekant galioti, ieškovui lieka turtinė pareiga, o jį panaikinus, atsakovas patiria tiesioginių turinių praradimų) nekonkuruoja ir neprieštarauja CPK 85 str. 1 d. 11 p.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria civilinė byla pagal ieškovės ieškinį perduota nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui.
Apeliantė nesutinka, kad ieškovės ieškinio reikalavimas pripažinti vekselius negaliojančiais pripažintinas turtiniu ir, remdamasi CPK 85 str. 1 d. 11 p., teigia, kad šioje byloje ginčijamų sandorių pagrindu turtas nebuvo perduotas atsakovui V. R., todėl šių sandorių panaikinimo atveju restitucija nebus taikoma ir nėra pagrindo ieškinį kvalifikuoti kaip turtinį. Nors pagal ginčijamus santorius turtas nebuvo perduotas atsakovui V. R., tačiau vekselis yra vertybinis popierius, o jame įtvirtinta mokėjimo prievolė ir iš jos atsiradusi reikalavimo teisė yra abstraktaus pobūdžio, nesiejama su jos atsiradimo pagrindu (sandoriu). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-06-20 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2013, pažymėjo, kad kasacinio teismo praktikoje reikalavimas pripažinti vekselį negaliojančiu pripažįstamas turtiniu ir įkainotinu, nes atmetus tokį reikalavimą, ieškovui liktų turtinė pareiga, o ieškinio tenkinimo atveju teismo sprendimu būtų panaikinta atsakovo turtinė reikalavimo teisė ir dėl to atsakovas patirtų turtinių praradimų. Nagrinėjamu atveju ieškovė actio Pauliana ieškiniu siekia pripažinti negaliojančiais vekselius, iš kurių kyla turtinės reikalavimo teisės į 18 530 600 Lt ir atitinkamo dydžio turtinės pareigos.
Apeliantė nurodo, kad nagrinėjamoje byloje ieškinys pateiktas po 2011-10-01, kai įsigaliojo nauja CPK 85 str. redakcija, numatanti, kad bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ieškinio suma nustatoma pagal atsakovo grąžintinas sumas arba atsakovo grąžintino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija (CPK 85 str. 1 d. 11 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2012-10-31 sprendime (civilinė byla Nr. 2A-509/2012) rėmėsi būtent CPK 85 str. 1 d. 11 p. ir laikėsi pozicijos, kad pripažinus ginčijamus vekselius negaliojančiais, restitucija nebūtų taikoma, todėl ieškinio reikalavimus dėl vekselių pripažinimo negaliojančiais vertino kaip neturtinius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-06-20 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2013 nesutiko su minėta Lietuvos apeliacinio teismo pozicija, palaikė ankstesnę kasacinio teismo praktiką, konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai ieškovių reikalavimus vertino kaip neturtinius ir su tuo susijusią minėto sprendimo dalį taip pat panaikino. Esant tokioms aplinkybėms, atmestini atskirojo skundo argumentai, jog kasacinio teismo praktika, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, neaktuali nagrinėjamoje byloje.
Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad tarp šalių kilęs ginčas dėl sandorių negaliojimo ir ieškovės pareikštas actio Pauliana ieškinys yra turtinio pobūdžio ir įkainotinas. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas ir ieškovės ieškinį teisingai kvalifikavo kaip turtinį bei teismingą Klaipėdos apygardos teismui CPK 27 str. 1 p. pagrindu. Esant nurodytoms aplinkybėms, atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.