Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-305/2011, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-305/2011 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00032-11) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2011 m. sausio 21 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai apribota R. V. nuosavybės teisė į jam priklausančius 864,46 kg rūkytos mėsos gaminių bei 211,10 kg sūdytos kiaulienos mėsos (b.l. 19). Šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0511000389 (b.l. 23-24).

Baudžiamoji byla Nr. 1-121-305/2011 išnagrinėta 2011 m. birželio 20 d. R. V. atžvilgiu priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 189-193). Teismo baudžiamuoju įsakymu turtas nekonfiskuotas, jokie civiliniai ieškiniai netenkinti. Nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo pasisakyta nebuvo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-305/2011 R. V. turtui.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.

BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2011 m. sausio 21 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. pritaikytas 2011 m. sausio 21 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2011 m. liepos 21 d., nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro prašymas terminą pratęsti, kadangi tam nebuvo pagrindo: prokuroro Arvydo Furmono 2011 m. vasario 7 d. nutarimu 1075,56 kg mėsos, į kuriuos 2011 m. sausio 21 d. prokuroro nutarimu R. V. buvo laikinai apribota nuosavybės teisė, buvo perduoti Vilkaviškio rajono valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai sunaikinti ir buvo sunaikinti (b.l. 25, 41-43). Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. nuo 2011 m. liepos 22 d. nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-305/2011 nėra duomenų apie turto arešto akto Nr. 0511000389 išregistravimą, todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto arešto aktą Nr. 0511000389 išregistruoti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2011 m. sausio 21 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-305/2011 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00032-11) R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančius mėsos gaminius, mėsą šiuo metu jau nebegalioja.

Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą Nr. 0511000389.

Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam R. V. bei, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.