- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-24
- Bylos Nr.
- e2VP-30324-599/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24900-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Erika Stočkienė (pirm.)
- Skolininkas
- R. K.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas R. K., bendrosios nuosavybės dalyvė V. K., antstolis Irmantas Gaidelis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkui R. K. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės V. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.
2. Nurodo, kad antstolis Irmantas Gaidelis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e1-1959-1131/2020 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0008/20/01460, kurioje iš skolininko R. K. vykdo 1 130,00 Eur skolos išieškojimą VMI prie FM naudai. Atliekant vykdomuosius veiksmus antstolis nustatė, kad skolininkas banko įstaigose piniginių lėšų neturi, įsiskolinimo nemoka. Santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės įregistruota 1995 m. birželio 24 d. Duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra.
3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis), taip pat CPK 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 175¹ straipsnio 9, 10 dalyse nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
5. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. K. ir V. K. santuoka sudaryta 1995 m. birželio 24 d. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
6. Iš pareiškėjos prašymo ir jo priedų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e1-1959-1131/2020 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0008/20/01460, kurioje iš skolininko R. K. vykdo 1 130,00 Eur skolos išieškojimą VMI prie FM naudai. Antstolis 2021 m. rugpjūčio 3 d. turto arešto aktu Nr. S-21-8-29080 areštavo skolininko sutuoktinės V. K. pajamas, gautas iš darbinės ir/ar intelektinės, individualios veiklos, dividendus, išskyrus tikslines paskirties išmokas, iš kurių išieškojimas negalimas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-21-8-29133 areštavo pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 3 d. priimtas patvarkymas dėl turto dalies nustatymo Nr. S-21-8-29135, kuriuo skolininkui ir jo sutuoktinei antstolis pasiūlė pasidalinti bendras pajamas. AB "Lietuvos paštas duomenimis procesiniai dokumentai skolininkui ir jo sutuoktinei įteikti 2021 m. rugpjūčio 6 d. Antstolis, per nustatytą terminą negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir jos sutuoktinio susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. rugsėjo 8 d. patvarkymu Nr. S-21-8-34691 vykdomojoje byloje Nr. 0008/20/01460 pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.
7. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.
8. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančios antstolio areštuotos pajamų dalies nustatymo.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją.
10. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys R. K. ir V. K. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens V. K. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens V. K. iš darbinės veiklos gaunamos piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Tuo pačiu pažymėtina, kad remiantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi bei teisėtų lūkesčių principu, teismas pareiškėjos prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame su kitais asmenimis konkrečiame turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio.
11. Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą, nustatant, kad skolininkui R. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. K. gaunamų pajamų – darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).
12. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, antstoliui Irmantui Gaideliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0008/20/01460.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.