Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštą ieškinį atsakovui S. B. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 130,23 Eur nuostolių atlyginimo.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteiktas asmeniškai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno teritorinės muitinės pareigūno 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu (b. l. 22, 23) administracinio pažeidimo byloje Nr. 661/2013 pripažino atsakovą S. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje (kontrabanda) ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 700 Lt baudą su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 13 pakelių cigarečių „S. G.“, ir „Džins“ konfiskavimu, be automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-958-488/2016 automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybės nuosavybėn (b. l. 24, 25).

Muitinės departamento duomenimis (b. l. 21) dėl S. B. padaryto teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, ieškovas patyrė 130,23 Eur žalos: automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimas (83,22 Eur), automobilio saugojimas nuo pristatymo į saugojimo vietą 2013 m. liepos 26 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. rugpjūčio 21 d. (37,26 Eur) ir cigarečių „S. G." ir „Džins" transportavimas į jų saugojimo vietą (7,01 Eur).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. CK 6.245 straipsnio 4 dalies nuostatomis, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Ieškovo turėtos sulaikytos ir nekonfiskuotos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo, cigarečių transportavimo, saugojimo, sunaikinimo ir šalinimo išlaidos yra tiesioginiai nuostoliai, kurių atsiradimą nulėmė atsakovo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Atsakovas yra įsiteisėjusiu Kauno teritorinės muitinės pareigūno 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. kontrabandą. Ieškovo patirti nuostoliai yra atsakovo padaryto pažeidimo pasekmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei kilti, t. y. neteisėti veiksmai, kaltė, priežastinis ryšys ir žala (CK 6.246–6.249 straipsniai). Pažymėtina, kad pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 182 straipsnio 4 dalį valstybė neturi prisiimti jokių išlaidų, susijusių su prekių sunaikinimu arba perdavimu valstybės nuosavybėn.

Atsakovas neginčijo ieškovo reikalaujamų priteisti nuostolių dydžio ir jokių įrodymų, patvirtinančių šių nuostolių atlyginimą ieškovui, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 130,23 Eur padarytos žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.248, 6.251, 6.263 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio.

Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 1,68 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188656838, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, „L. B.“ AB, naudai 130,23 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 23 ct) nuostolių atlyginimo.

Priteisti iš S. B. 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 1,68 Eur (vieną eurą 68 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 21,68 Eur (dvidešimt vieną eurą 68 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.