- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- e2-11721-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07308-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- V. R. P.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei V. R. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė BnP Finance, AB ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės V. R. P. 411 Eur skolos, pagal 2013-11-22 vartojimo kredito sutartį, sudarytą su pirmine kreditore UAB „MiniGo LT“, 349,23 Eur kredito mokesčio, 60,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės įgijo pagal 2016-01-26 sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį. Atsakovė dėl reikalavimo perleidimo buvo informuota jai išsiųstu rašytiniu pranešimu. Pradinė kreditorė UAB „MiniGo LT“ 2013 m. lapkričio 22 d. vartojimo kredito sutarties pagrindu suteikė atsakovei 579,24 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 511,47 Eur kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka. Ieškovė siuntė pranešimus dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. Atsakovė skolinga ieškovei 820,44 Eur sumą, kurią sudaro: 411 Eur skola, 349,23 Eur kredito mokestis ir 60,21 Eur delspinigiai.
Atsiliepimas
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016-06-02 viešo paskelbimo būdu (25 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2016-06-02 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (23-24 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad pradinė kreditorė UAB „MiniGo LT“, pagal 2013 m. lapkričio 22 d. vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovei 579,24 Eur (2 000 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo sumokėti 511,47 Eur (1 766 Lt) kredito mokestį ir grąžinti kreditą iki 2016-02-10, mokant po 45,18 Eur (156 Lt) įmokas (paskutinė įmoka – 51,55 Eur (178 Lt)) (Vartojimo kredito sutartis). UAB „MiniGo LT“ 2016-01-26 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido naujajai kreditorei BnP Finance, AB visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: vartojimo kredito ir reikalavimo perleidimo sutartys, banko išrašas, pranešimas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, pašto siuntų lydraštis, delspinigių paskaičiavimo lentelė. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pradinė kreditorė UAB „MiniGo LT“ Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei BnP Finance, AB. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės grąžinti karditą neįvykdė, todėl iš jos priteistina 411 Eur skola ir 349,23 Eur kredito mokestis.
Atsakovė, netinkamai įvykdžius prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 60,21 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., 6.258 str., Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovei priteisti: 411 Eur skolos, 349,23 Eur kredito mokesčio, 60,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 139 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d.) ir 121 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (juridinio asmens kodas 302447985) 411 Eur (keturis šimtus vienuolika Eur) skolos, 349,23 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis Eur 23 ct) kredito mokesčio, 60,21 Eur (šešiasdešimt Eur 21 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (820,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.