- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- e2-1534-984/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17434-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Ieškovas
- R. Z.
- Atsakovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- užsienio bendrovė Luminor Bank AS, atstovaujama Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus
- Advokatai
- Aleksandras Timoščenka
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui A. J., dėl priverstinės hipotekos nustatymo, trečiasis asmuo užsienio bendrovė Luminor Bank AS, atstovaujama Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nustatyti priverstinę hipoteką atsakovui nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenamajam namui, ūkiniui pastatui ir žemės sklypui, iki visiško priteistų turtinių reikalavimų pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 15 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. sprendimus bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžius ieškovei įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad atsakovas geranoriškai nevykdo minėtų sprendimų ir neišmoka ieškovei priteistos 67 295,51 Eur kompensacijos, nemoka periodinių išmokų vaikų išlaikymui, dėl ko susidarė 22 347,97 Eur išlaikymo įsiskolinimas bei neišmoka ieškovei patirtų 1 200 Eur proceso išlaidų advokato paslaugoms baudžiamojoje byloje, todėl ieškovė prašo teismo nustatyti atsakovo turtui priverstinę hipoteką, siekiant užtikrinti turtinių reikalavimų įvykdymą.
3. Pažymėjo, kad antstoliams pradėjus priverstinį teismų sprendimų vykdymą, antstoliai atsakovui priklausančiose bankų sąskaitose lėšų ir kito turto nerasdavo. Atsakovas nedirba. Ieškovės žiniomis, atsakovas nuomoja kambarius atsakovui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra įkeistas bankui, todėl išieškojimas iš šio turto negalimas. Atsakovas slepia uždirbamas pajamas, mėgindamas išvengti pareigos įvykdyti teismų sprendimus ieškovės ir vaikų naudai. Atsakovas periodiškai atlieka įmokas pagal kredito sutartį (antstolis Robertas Vasiliauskas buvo susisiekęs su banko atstovais), kas rodo, kad atsakovas turi pajamų ir tyčia vengia sumokėti priteistą kompensaciją ir išmokėti ieškovei priteistas proceso išlaidas bei mokėti vaikams periodinį išlaikymą.