- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-09
- Bylos Nr.
- e2A-485-883/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17434-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irena Stasiūnienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- R. Z.
- Atsakovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- užsienio bendrovė Luminor Bank AS, atstovaujama Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Almos Jurgelienės ir Irenos Stasiūnienės (pirmininkės ir pranešėjos), veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) A. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui A. J. dėl priverstinės hipotekos nustatymo, trečiasis asmuo užsienio bendrovė Luminor Bank AS, atstovaujama Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nustatyti priverstinę hipoteką atsakovui nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenamajam namui, ūkiniam pastatui ir žemės sklypui, iki visiško priteistų turtinių reikalavimų pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 15 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. sprendimus bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžius ieškovei įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas geranoriškai nevykdo teismų sprendimų ir neišmoka ieškovei priteistos 67 295,51 Eur kompensacijos, nemoka periodinių išmokų vaikų išlaikymui, dėl ko susidarė 22 347,97 Eur išlaikymo įsiskolinimas, bei neišmoka ieškovei patirtų 1 200 Eur proceso išlaidų advokato paslaugoms baudžiamojoje byloje, todėl ieškovė prašo teismo nustatyti atsakovo turtui priverstinę hipoteką, siekiant užtikrinti turtinių reikalavimų įvykdymą.
3. Ieškovė taip pat pažymėjo, kad antstoliams pradėjus priverstinį teismų sprendimų vykdymą, antstoliai atsakovui priklausančiose bankų sąskaitose lėšų ir kito turto nerasdavo. Atsakovui nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas bankui, todėl išieškojimas iš šio turto negalimas. Be to, atsakovas slepia uždirbamas pajamas, mėgindamas išvengti pareigos įvykdyti teismų sprendimus ieškovės ir vaikų naudai.