Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus G. U. ieškinį dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Sipnamas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme gautas kreditoriaus G. U. ieškinys dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Sipnamas“, juridinio asmens kodas 305005132, Svajonės g. 38, LT-94101, Klaipėda. Nurodė, kad atsakovė skolinga 2236,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, 25873,74 Eur skolos ir 2456,53 Eur palūkanų pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024-06-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų. 2024-07-26 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu piniginės lėšos paskirstytos tarp išieškotojų. Jam išmokėta 3296,61 Eur suma ir 2025-01-16 vykdomasis dokumentas grąžintas. Antstolio Z. Z. 2025-01-16 Išieškojimo negalimumo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad atsakovė (skolininkė) neturi registruotų kelių transporto priemonių, registruoto nekilnojamojo turto, piniginių lėšų bankinėse sąskaitose neturi, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui. Pagal viešai prieinamus duomenis atsakovės padėtis labai prasta - nuo 2024-10-22 įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, 2022 ir 2023 m. įmonės veikla buvo nuostolinga, nuo 2024-11-07 įmonė turi 1161,65 Eur socialinio draudimo skolą. Prašo iškelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Juridinio asmens nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, įstatymų leidėjas juridinio asmens nemokumą sieja su dviem alternatyviomis sąlygomis – negalėjimu laiku vykdyti turtines prievoles ir juridinio asmens įsipareigojimų viršijimu jo turimo turto vertei.

3. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Vertinama, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020). Nemokumo procese teismas turi būti aktyvus ir užtikrinti viešojo intereso apsaugą bei prireikus pareikalauti papildomų duomenų ir juos rinkti savo iniciatyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020). Tačiau teismo aktyvumas nemokumo procese nepašalina įrodinėjimo pareigos taisyklių taikymo ir proceso rungtyniškumo principo įgyvendinimo: sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo pareiga tenka įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Todėl būtent įmonė, kuriai inicijuojama bankroto byla, turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-178-881/2025).

4. Spręsdamas klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo teismas vadovaujasi kreditoriaus pateiktais ir šiuo metu teismo turimais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

6. Teismas 2025 m. sausio 30 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovę pateikti teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytą informaciją bei dokumentus, reikalingus juridinio asmens nemokumo bylai nagrinėti. Atsakovės vadovė atsiliepimo ir dokumentų apie bendrovės veiklą ir finansinę padėtį nepateikė.

7. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI) nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025-02-04 turimais duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 34,98 Eur.

8. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau - VSDFV Klaipėdos skyrius) nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025-01-31 duomenimis atsakovė biudžetui skolinga 1077,09 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų už apdraustuosius, priskaičiuotų už 2024 m. birželio mėn., ir 112,05 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą. R. R. 2025-01-31 duomenimis, UAB „Sipnamas“ apdraustųjų nėra nuo 2024-10-23.

9. Atsižvelgtina į kreditoriaus pateiktus duomenis, kad atsakovė skolinga 2236,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, 25873,74 Eur skolos ir 2456,53 Eur palūkanų pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024-06-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų. Tai, kad 2024-07-26 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu piniginės lėšos buvo paskirstytos tarp išieškotojų. Kreditoriui išmokėta 3296,61 Eur suma, 2025-01-16 vykdomasis dokumentas grąžintas nurodant apie išieškojimo negalimumą.

10. Įvertinus byloje esančius įrodymus dėl susidariusių įsiskolinimų, tai, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų dėl vykdomos veiklos, turto, duomenų apie bendrovės pajamas ir pelną, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui yra pakankamas pagrindas išvadai, kad atsakovės finansinė padėtis yra sunki. T.y. negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) patvirtina atsakovės sunkią finansinę padėtį ir tai, kad finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio nes atsakovė nėra pajėgi laiku padengti įsiskolinimų kreditoriams. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, nėra nes atsakovė tokių duomenų nepateikė. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad UAB „Sipnamas“ yra nemoki įmonė, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

11. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pažymėtina, kad nemokumo administratorė nagrinėjamoje byloje atrinkta vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“. Atsakovės nemokumo administratore skirtina mažoji bendrija (toliau – MB) „Nemokumas ES“, sąrašo eilės Nr.: N-JA0299. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, taip pat byloje nėra duomenų, kad šios administratorės skyrimas nemokumo administratore pažeistų bendrovės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų.

12. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

13. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“, kuriuo patvirtinti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratorei nustatytinas 5190 Eur (5 x 1038) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

14. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

16. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 25-26 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sipnamas“, juridinio asmens kodas 305005132, Svajonės g. 38, LT-94101, Klaipėda.

Bankrutuojančios UAB „Sipnamas“ nemokumo administratore paskirti MB „Nemokumas ES“, sąrašo eilės Nr.: N-JA0299, juridinio asmens kodas 305990235, Kęstučio g.41A, Vilnius, tel. +37065957366, el.p. nemokumases@bakompanija.lt.

Nustatyti nemokumo administratorei 5190 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Sipnamas“, juridinio asmens kodas 305005132, Svajonės g. 38, LT-94101, Klaipėda ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Sipnamas“, kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Sipnamas“ vadovę (valdymo organus) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Sipnamas“ vadovei (valdymo organams), kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei, trečiajam asmeniui, paskirtajai administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Sipnamas“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.