Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą Marijampolės sav., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2010-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LBK 284 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2010-10-19 Marijampolės rajono apylinkės nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme; 2) 2010-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3. 2011-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2013-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmę atliko 2016-01-05), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. D., pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent: veikdamas bendrai su A. B., kurio atžvilgiu byla nutraukta asmeniui mirus, 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 20.30 val., atrakinę duris rastais raktais, neteisėtai įsibrovę į L. ir V. A. priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės pavogė elektrinį pjūklą „Makitta“, 100 Eur vertės elektrinį gręžtuvą „Dewalt“, 100 Eur vertės elektrinį kampinį šlifuoklį „Makitta“, 250 Eur vertės elektrinį diskinį pjūklą „Makitta“, 50 Eur vertės diskinį pjūklą „Bosch“, 300 Eur vertės elektrinį veržliasukį „Dewalt“, 40 Eur vertės du akumuliatorius „Makitta“, 10 Eur vertės galąstuvą „Beulco“, 25 Eur vertės 11 vienetų pjovimo diskų, 10 Eur vertės 3 vienetus lipnios juostos, 0,5 Eur vertės baltos spalvos maišą, 70 Eur vertės 7 vienetus gręžtuvo antgalių, 350 Eur vertės krūmapjovę, tuo padarydami L. ir V. A. 1470,5 Eur turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo L. D. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Parodė, kad įvykio laiku, rugpjūčio 28dieną Igliaukos kaime su A. B. važiavo pas draugą, susikivirčijo su taksi vairuotuoju ir buvo išlaipinti. Pradėjo lyti, todėl nuėjo prie kažkokio namo po stogeliu. Stovėdami pastebėjo dėžutę ir ją pakėlę rado raktus, kuriais atsirakino namus ir įėjo į vidų. Ten pamatę daug įrankių, juos susidėjo į maišą ir išėjo į gatvę. Nešėsi daiktus su savimi. Paėję apie 20 metrų nuo namo daiktus kažkur pasidėjo. Kažkas juos pro langą pamatė, tuoj subėgo žmonės, iškvietė policiją ir buvo sulaikyti. Ką būtų darę su daiktais nežino, tiesiog buvo išgėrę ir įrankius paėmė. Vertės daiktų nežino, tačiau mano, kad kaltinime nurodyta teisingai. Gailisi nusikaltęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

L. V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra jo dukrai L. A. ir žentui V. A. priklausantis namas, kuris remontuojamas. Dukra su Žentu šiuo metu dirba Anglijoje, todėl namą prižiūri jis su žmona, nes gyvena netoliese. 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 20.30 val., kaimynė I. Ž. pranešė, jog kažkas iš jo dukros namo velka daiktus. Išbėgęs į gatvę, pamatė nuo dukros namo link (duomenys neskelbtini) einantį jaunuolį, kuris vilko baltos spalvos maišą. Girdėjo, kaip vaikinas šaukė kažką kitą, kad jam padėtų traukti. Vaikinas buvo neaukštas apie 1,65 m ūgio, vilkėjo juodos spalvos striukę. Kai jis prie vaikino pribėgo, šis paleido maišą ir ėmė bėgti (duomenys neskelbtini) Nubėgęs į (duomenys neskelbtini), pamatė tą vaikiną, kuris buvo dar su kitu vaikinu, jie ėjo šaligatviu. Jis vaikinus sustabdė, o netoli jų, prie šaligatvio, pamatė gulintį trimerį, oranžinės spalvos ir atpažino, kad tai žento trimeris. Vaikinai sakė, kad nieko apie trimerį nežino. Antras vaikinas buvo stambesnis, tamsaus gymio, apie 1,75 m ūgio, pliktelėjęs. Stambesnis vaikinas liko stovėti, o smulkesnis pradėjo bėgti. Atvykę pareigūnai apžiūrėjo maiše buvusius daiktus, jis atpažino, kad tai V. A. priklausantys įrankiai. Maiše buvo pavogti: elektrinis grąžtas „Makita“, elektrinis grąžtas „Dewalt“, elektrinis kampinis šlifuoklis „Makitta“, elektrinis pjūklas „Makitta“, diskinis pjūklas „Makitta“, elektrinis grąžtas „Dewalt“, akumuliatoriai „Makitta“ 2 vnt., galąstuvas „Beulco“, pjovimo diskai, lipni juosta, gręžtuvo antgaliai 7 vnt. Minėti daiktai buvo padėti dukros ir žento name, kuris buvo užrakintas, langai uždaryti. Apžiūrėjus namą jo durys buvo atrakintos, taip pat buvo atidarytas vienas langas. Dėl vagystės buvo padaryta bendra 1470,5 Eur turtinė žala (b. l. 61–63, 65–66).

Liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 20.30 val., būdama savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pamatė du vyrus, kurių vienas bėgo su žoliapjove – trimeriu, o kitas su savimi nešė baltą maišą iš namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai ji pranešė I. N. (b. l. 68–69).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 20.38 val., Marijampolės AVPK buvo gautas V. N., pranešimas, kad apie 20.30 val. pastebėjo, jog įsibrovus į jo dukrai L. A. bei žentui V. A. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš jo buvo pavogti V. A., priklausantys daiktai: benzininis trimeris, elektriniai gręžtuvai (3 vnt.), elektrinis kampinis šlifuoklis, elektrinis pjūklas, diskiniai pjūklai (2vnt.), įrankių akumuliatoriai (2 vnt.), galąstuvas, pjovimo diskai (11 vnt.), gręžtuvo antgaliai (7 vnt.) bei lipnios juostos ritinėliai (3 vnt.). Įvykio vietoje sulaikyti galimai nusikalstamą veiką įvykdę asmenys – L. D. ir A. B. (b. l. 8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta, patalpos pobūdis – namas esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir aplink esanti teritorija. (duomenys neskelbtini) prie įsukimo (duomenys neskelbtini) apie 150 m nuo įvykio vietos, kairėje pusėje, griovyje, rastas trimeris. (duomenys neskelbtini), kelkraštyje, apie 100 m nuo įvykio vietos rastas baltos spalvos maišas su daiktais: 5 įvairūs grąžtai, 1 pjoviklis, 2 baterijos, 11 diskų, 7 vnt. antgalių, 3 vnt. lipnios juostos, galąstuvas. Nuo baltos spalvos maišo, (duomenys neskelbtini) kelkraščio dešine puse, matyti vilkimo žymės. Vilkimo žymės veda link namo Nr. 2. Vilkimo žymės matomos ir namo kieme. Pro dešinę namo pusę, vilkimo žymės veda link namo. Vilkimo žymės dingsta, prie namo sienos į gatvės pusę. Pirmame namo aukšte, į gatvės pusę, praviras langas. Apžiūros metu durys atrakintos. Įleidžiama spyna be išorinių apgadinimų. Namo koridoriuje tarp įvairių daiktų rastas laikrodis. Pirmame namo aukšte, koridoriaus gale, apžiūrima patalpa, kurioje paliktas atidarytas langas. Patalpoje, ant grindų, matyti dar šlapi avalynės pėdsakų fragmentai, siluetai, prie atidaryto lango rasta gipso plokštės dalis, ant kurios matyti persidengę avalynės padų pėdsakai. Prie gipso plokštės, ant žemės rasti du cigarečių pakeliai „Winston“ (b. l. 14–50).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismo vertinimu, L. D. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika kvalifikuota teisingai. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog L. D., veikdamas bendrai su A. B., kurio atžvilgiu byla nutraukta asmeniui mirus, 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 20.30 val., atrakinę duris rastais raktais, neteisėtai įsibrovę į L. ir V. A. priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės pavogė elektrinį pjūklą „Makitta“, 100 Eur vertės elektrinį gręžtuvą „Dewalt“, 100 Eur vertės elektrinį kampinį šlifuoklį „Makitta“, 250 Eur vertės elektrinį diskinį pjūklą „Makitta“, 50 Eur vertės diskinį pjūklą „Bosch“, 300 Eur vertės elektrinį veržliasukį „Dewalt“, 40 Eur vertės du akumuliatorius „Makitta“, 10 Eur vertės galąstuvą „Beulco“, 25 Eur vertės 11 vienetų pjovimo diskų, 10 Eur vertės 3 vienetus lipnios juostos, 0,5 Eur vertės baltos spalvos maišą, 70 Eur vertės 7 vienetus gręžtuvo antgalių, 350 Eur vertės krūmapjovę, tuo padarydami L. ir V. A. 1470,5 Eur turtinę žalą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje bei tai, kad veiką padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė recidyvistas.

L. D. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą, ne kartą teistas, teistumai neišnykę (b. l. 81–84), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 98–101), nedirbantis (b. l. 102), registruotas darbo biržoje (b. l. 103), nėra duomenų apie registraciją psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir trys sunkinančios aplinkybės. Teismas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus tik griežčiausią alternatyviojoje sankcijoje numatytą bausmę- laisvės atėmimą.

Parenkant bausmės dydį teismas konstatuoja, kad nors nustatyta kaltinamojo atsakomybę trys sunkinančios aplinkybės ir viena lengvinanti(dėl ko įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą parenkama laisvės atėmimo bausmė), įstatymas numato ne tik šį kriterijų parenkant bausmės dydį kaltininkui( BK 54 str. 2d.,61 str. 2d.). BK 178 str. 2d. sankcijos minimali ir maksimali ribos yra ženkliai išsiskiriančios, todėl parenkant bausmę svarbu įvertinti padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, o taip pat sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių reikšmę. Teismas įvertina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos žalos nėra, nusikaltimas atskleistas ir asmenys sulaikyti, netoli nusikaltimo vietos, iš karto vos tik įgijo galimybę su pagrobtais daiktais elgtis savo nuožiūra, sumanymas daugiau spontaniško pobūdžio, šios aplinkybės rodo veikos mažesnį pavojingumą, ankstesnės recidyvą sudarančios veikos kitokio pobūdžio. Teismas individualizavęs nusikaltimą bei jį padariusį asmenį, sprendžia, kad šiuo atveju skiriant bausmę artimesnę vidurkiui ar didesnę, asmuo būtu baudžiamas neteisingai ir neadekvačiai, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę mažesnę už vidurkį, artimesnę minimaliai.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1(vienerių) metų ir 3(trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 10(dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme, nuo 2018-08-28 iki 2018-08-29 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės pradėjimo vykdyti pakeisti į suėmimą, L. D. suimti paskelbus nuosprendį.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – avalynės pėdsaką, laikrodį, 2 vnt. cigarečių pakelių, gipso plokštę, saugomus Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; megztuką, pakvitavimu grąžintą L. D., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti grąžintą savininkui; grąžtą „Makitta“, grąžtą „Dewalt“, kampinį šlifuoklį „Makitta“, elektrinį pjūklą „Makitta“, diskinį pjūklą „Bosh“, elektrinį grąžtą „Dewalt“, 2 vnt. akumuliatorių „Makitta“ 2 vnt. galąstuvų „Beulco“, 11 vnt. pjovimo diskų, 3 vnt. lipnių juostų, baltos spalvos maišą, 7 vnt. grąžto antgalių, žoliapjovę-trimerį, pakvitavimu grąžintus V. N., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.