Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas I. B. surašytas už tai, kad ji 2016-11-18, apie 20.50 val. parduotuvėje UAB „Maxima LT“, adresu Kauno g. 22, Vievyje, Elektrėnų sav., dirbdama kasininke – pardavėja kasoje Nr. 10 pardavė neblaiviam pirkėjui A. P., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,40 prom. neblaivumas, 1 l plastikinės talpos alkoholinio gėrimo – gazuoto kaktusų ir žaliųjų citrinų skonio alkoholinį kokteilį „Joy coctail“ 7,8 % alkoholio tūrio, sumokant pirkėjui A. P. už įsigytą alkoholinį gėrimą 1,35 Eur. Šiais savo veiksmais I. B. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino ir dėl pažeidimo padarymo gailėjosi. Nurodė, kad buvo pavargusi ir neatkreipė dėmesio į neblaivų pirkėją. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyto įstatymo.

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: pažeidėjos prisipažinimas teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, A. P. rašytinis paaiškinimas, asmens blaivumo testas, patikros sertifikatas, fotonuotraukos, vaizdo įrašas, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma, kiti byloje esantys duomenys.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja pažeidimo padarymą pripažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad I. B. už tokio pobūdžio pažeidimus nebausta, neteista, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, yra pagrindas tikėti, kad pažeidėja ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles ir administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo (ATPK 30¹ str. ).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, I. B. skirtina švelnesnė nuobauda nei ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., ir už šio pažeidimo padarymą skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.