- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- A-5916-438/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00310-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys, Romanas Klišauskas, Virginija Volskienė
- Advokatai
- Karolis Merkevičius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Svetlanai Semėnienei,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio K. B. B. B. (K. B. B. B.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K. B. B. B. (K. B. B. B.) sulaikymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio K. B. B. B. (K. B. B. B.) (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2020 m. vasario 22 d. (toliau – ir Teikimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. iš Prancūzijos Respublikos pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Dublino III reglamentas) į Lietuvos Respubliką buvo grąžintas Irano Respublikos pilietis K. B. B. B., kurio Laissez-Passer asmenybė nurodyta kaip M. A. (M. A.). Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2019 m. lapkričio 22 d.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad Užsieniečio atžvilgiu 2019 m. kovo 15 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, Užsienietis buvo sulaikytas 1 mėnesiui. Būdamas sulaikytas, Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Užsienietis buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre, bet 2019 m. birželio 16 d. iš jo išėjo ir negrįžo. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2019 m. birželio 17 d. sprendimu buvo sustabdytas Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimas. Užsienietį grąžinus iš Prancūzijos Respublikos, jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimas buvo atnaujintas. Užsienietis naudojasi suklastotais dokumentais keliaudamas Europos Sąjungoje, prisistatinėja skirtingais vardais, pateikęs prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, nesulaukęs galutinio sprendimo, pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro.
4. Užsienietis paaiškino, kad jis nenori būti sulaikytas, pasižada daugiau nepasišalinti iš Lietuvos, kol nebus išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas. Teigė, kad šių metų birželio mėnesį jis išvyko iš Lietuvos, nes buvo streso būsenoje, neturėjo pažįstamų asmenų Lietuvoje, į kuriuos galėtų kreiptis pagalbos. Užsienietis prašė skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.
5. Užsieniečio atstovė prašė Teikimo netenkinti, nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Nors jis gana ilgą laiką yra sulaikytas, jis net nebuvo apklaustas dėl jo pateikto prieglobsčio prašymo, sulaikymas šiuo atveju yra neproporcinga priemonė.