Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pažeidė Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 21 straipsnio 1-2 dalis, nes 2016 m. spalio 25 d. apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažametės dukters T. P., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje girtavo su kita savo pilnamete dukra R. B..

A. S. 2016 m. lapkričio 4 d. paaiškinimuose (3, 5 b. l.) nurodė, kad 2016 m. spalio 25 d. apie 18 val. grįžo iš darbo namo. Ten rado išgėrusią dukrą R.. Paskui abi išgėrė alkoholio. Alkoholį gėrė vaikų akivaizdoje, tačiau vaikai nematė, kaip jos susipyko ir susimušė. Muštynių metu ji pastūmė R., dėl to ši nuvirto. A. R. puolė ant jos ir trenkė kumščiu. Ji iškvietė policiją. R. su (mažametėmis sesutėmis) M. ir T. išvažiavo pas josios tėvus, t. y. savo senelius. Su dukra susitaikė.

Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. vasario 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-591-771/2016 nubaudė A. S. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį už girtavimą ir muštynes matant mažametei dukrai.

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad A. S. neteisėtais veiksmais (alkoholio vartojimu matant vaikui) nėra pagrindo abejoti, jie teisingai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį. Be A. S. prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK VPS Kuršėnų policijos nuovados 2016 m. spalio raštas Nr. 40-S-70351-(1161) (4 b. l.). Iš protokolo kaip nepasitvirtinusi šalinama aplinkybė, kad tarp A. S. ir R. B., matant T. P., kilo konfliktas, moterys viena kitą iškeikė, susistumdė.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuotą pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (dirba), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį padarymą A. S. skiria vienintelę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (ATPK 24 str.).

Išaiškinti A. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą ((duomenys neskelbtini) ir 314 str.).

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 € (dešimt eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir A. S..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.