- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- e2VP-5986-374/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01756-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) D. V., (sutuoktinis) V. V. ir antstolis Artūras Auglys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei D. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. V. priklauso ½ sutuoktinio V. V. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pareiškėja nurodė, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla 0023/21/00432, kuri užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-535-503/2020, dėl baudos išieškojimo iš skolininkės D. V., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys (skolininkė) D. V., (skolininkės sutuoktinis) V. V. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Antstolis Artūras Auglys atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Skolininkė D. V. ir suinteresuotas asmuo V. V. yra sutuoktiniai. Antstolis 2023 m. gegužės 17 d. turto arešto aktu Nr. S-23000764 areštavo dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jo sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio nepilnamečius vaikus/išlaikytinius byloje nepateikta, suinteresuotas asmuo (skolininkės sutuoktinis) V. V. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei D. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. V. priklauso ½ sutuoktinio V. V. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ V. V. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės D. V. prievoles.
Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.