Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei, Ritai Minkienei, Sigitai Krivickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. E., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta: „M. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir skirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 20 MGL (dvidešimties minimalių gyvenimo lygių –1000 Eur, vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir skirti galutinę 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę M. E. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 27 d. 13.40 val. iki 2022 m. kovo 28 d. 13.10 val. (vieną parą) ir laikyti kaltinamąjį atlikus dalį bausmės – vieną arešto parą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu pridėjus visą neatliktos bausmės dalį, ir skirti M. E. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą ir 1730,60 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimties eurų 60 euro centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 punktu, M. E. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad M. E. privalo: būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Išaiškinti M. E., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, intensyvios priežiūros metu jis privalo laikytis draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. E. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, M. E. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti M. E. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „S. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus mestus bei turto – 2850 Eur konfiskavimą su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis nebendrinti ir vykdyti atskirai pagal priimtus teismų nuosprendžius (teismo baudžiamuosius įsakymus)“. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 6 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. birželio 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. E., kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų.

Prokuroras teismo prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas advokatas prašė teismo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 9 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. gruodžio 6 d.

Šiaulių regiono skyrius, gavus vykdymui Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį M. E. atžvilgiu, atliko šiuos veiksmus: 2022 m. birželio 9 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su prižiūrimuoju, kuris buvo informuotas, kad probacijos tarnyboje jo atžvilgiu vykdymui gautas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos. Buvo sutarta, kad atvyks į Šiaulių regiono skyrių 2022 m. birželio 20 d. 10 val., tačiau neatvyko. Prižiūrintis pareigūnas 2022 m. birželio 21 d. vėl telefonu susisiekė ir prižiūrimasis informavo, kad serga. Tada buvo paprašytas pateikti apie laikiną sveikatos sutrikimą įrodantį dokumentą iki 2022 m. birželio 22 d., buvo jam pateiktas sms žinute prižiūrinčio pareigūno tarnybinis elektroninis paštas, tačiau negauta iš M. E. jokių duomenų. Nuteistasis buvo 2022 m. birželio 21 d. informuotas apie teisines pasekmes už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Prižiūrintis pareigūnas 2022 m. birželio 22 d. išsiuntė šaukimą, jog M. E. turi atvykti į Šiaulių regiono skyrių 2022 m. birželio 27 d. nuo 13 val. iki 13.30 val., tačiau neatvyko. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, prižiūrimasis sąmoningai vengia vykdyti probuojamųjų bendrąsias pareigas, t. y. būdamas informuotas apie jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį bei supažindintas su teisine atsakomybe, neatvyksta į probacijos tarnybą.

Teismas sprendžia, kad nėra duomenų apie teismo paskirtų įpareigojimų piktybišką nevykdymą. Duomenų, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, byloje nėra. Iš pateiktų medicinos dokumentų matyti, kad nuo 2022-07-11 M. E. buvo gydomas LSMUL Kauno klinikose. Nuteistasis teismui pateikė dokumentus apie baudos sumokėjimą. Po gydymosi LSMUL Kauno klinikose probacijos tarnyba pažeidimų nenustatė.

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas. Atkreiptinas M. E. dėmesys, kad jis turi besąlygiškai vykdyti nustatytus apribojimus ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.