- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- eII-752-1123/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00682-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Advokatai
- Jolanta Klimavičienė
dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. B., jo atstovei advokato padėjėjai Jolantai Klimavičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. (toliau – ir Pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-8857-2025 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 25268551667 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja O. Š. skyriaus 2025 m. balandžio 14 d. priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-8857-2025 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. B. paskyrė 900 eurų baudą, 19 mėnesių specialiosios teisės vairuoti atėmimą bei transporto priemonės vertės – 1010 eurų – konfiskavimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį, dėl to, kad D. B. 2025 m. kovo 24 d. Vilniuje, Oslo gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kadangi teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo terminui, jis neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Nesutikdamas su minėtu nutarimu, D. B. teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jis prašo vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis iš dalies pakeisti skundžiamą nutarimą: neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, arba atimti kiek įmanoma trumpesniam laikotarpiui, bet ne ilgesniam kaip 6 (šešiems) mėnesiam. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas pilnai pripažino kaltę dėl savo padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi; padėjo išaiškinti administracinį nusižengimą – pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, visas baudas už ankstesnius nusižengimus jis jau sumokėjo, nusižengimo padarymo metu nepadarė jokių kitų administracinių nusižengimų, niekas nenukentėjo, žala turtui, ar kitiems asmenims nebuvo padaryta; realaus pavojaus visuomenei, bei jokios grėsmės jis niekam nepadarė, per laikotarpį nuo nusižengimo padarymo iki dabar jis pilnai suvokė savo padaryto nusižengimo (apskritai - visų nusižengimų) galimas pasekmes, padarė atitinkamas išvadas ir pažada, kad ateityje tai daugiau tikrai nepasikartos, labai kritiškai vertina savo neapgalvotą poelgį, labai pergyvena dėl aptariamos situacijos, jam paskirtą baudą ir automobilio vertės sumą jau sumokėjo, yra dirbantis ir mokantis mokesčius, vairavo transporto priemonę 2025 m. kovo 24 d., o naujas vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas 2025 m. kovo 27 d., t. y. praėjus tik trims dienoms nuo aptariamo nusižengimo padarymo. Skunde nurodyta, jog pareiškėjo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, nes jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai, kartu su skundu pateikė charakteristiką, jo darbas yra (duomenys neskelbtini), prie kurių (duomenys neskelbtini) teritorijoje jam tenka privažiuoti specialiu transportu ir (duomenys neskelbtini), kartu su skundu pateikė savo darbo pažymėjimą ir nuolatinį leidimą vairuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalinga ir senyvo amžiaus tėvų priežiūrai, kartu su skundu pateikė savo gimimo liudijimą, tėvų pensininkų pažymėjimus, tėvo medicininius dokumentus. Skunde nurodoma ir tai, kad pareiškėjas tikrai pilnai suvokė savo padaryto nusižengimo galimas pasekmes, padarė atitinkamas išvadas ir pažada, kad ateityje tai daugiau nepasikartos.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašo skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, jog Asmeniui teisė vairuoti buvo atimta nuo 2021 m. gruodžio 27 d. Pasibaigus šios nuobaudos galiojimo terminui, Pareiškėjas neįvykdė teisės aktuose nustatytų sąlygų jos grąžinimui – neišklausė papildomų mokymų ir nesikreipė į VĮ „Regitra“. Byloje yra duomenų, kad 2023 m. vasario 14 d. nutarimu (ROIK 23197302203) Pareiškėjui buvo paskirta 820 eurų bauda ir 18 mėnesių specialiosios teisės vairuoti atėmimas (nuo 2023-03-06 iki 2024-09-05). Ši nuobauda įsigaliojo, tačiau iki 2025 m. kovo 24 d. jokių teisės vairuoti grąžinimo veiksmų atlikta nebuvo, todėl laikytina, kad nusižengimo padarymo metu Pareiškėjas teisės vairuoti neturėjo. Institucijos nuomone, skunde nepateikta jokių konkrečių faktinių duomenų apie Pareiškėjo darbo pobūdį, būtinybę nuolat vairuoti ar alternatyvų nebuvimą. Taip pat nėra pateikta jokių objektyvių aplinkybių, kurios pagrįstų, kad paskirta nuobauda yra neadekvati ar neproporcinga, todėl prašo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti.
Šalies argumentai
D. B. teismo posėdyje Paaiškino, jog jis automobilį vairavo tik todėl, kad jo draugei pasidarė bloga, todėl jis norėjo parvairuoti automobilį į namus. Tai įvyko kovo 24 dieną, 2025 m. balandžio 25 d. jis išlaikė praktikos egzaminą ir 2025 m. balandžio 27 gavo vairuotojo pažymėjimą. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas yra būtinas jo darbinėms funkcijoms vykdyti, nes jis apie 20 metų dirba (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) ir tam reikia vairuotojo pažymėjimo, vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas ir tam, kad užtikrintų tinkamą senyvo amžiaus sergančių tėvų priežiūrą.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo argumentai ir išvados
Skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Remiantis ANK 8 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia); suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia). Remiantis ANK 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti (nepagrįstas pasitikėjimas); jeigu jį padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (nerūpestingumas).
Šioje byloje D. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. Šis administracinis nusižengimas kvalifikuotas nustačius, jog pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
KET 14 punkte numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės.
ANK 424 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi įstatymų leidėjas įtvirtino bendrą taisyklę, kad už ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą, kartu su bauda, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, tačiau prašo taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sušvelninti administracinio poveikio priemonės terminą ir paskirti kiek įmanoma trumpesniam laikotarpiui, bet ne ilgesniam kaip 6 mėnesiams.
Teismas pažymi, kad ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Minėtina, kad šiuose teisės aktuose nėra reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grąžinimo tvarka, tačiau, pažymima, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ su vėlesniais jo pakeitimais (toliau – ir Aprašas). Aprašo 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašą (AB „Regitra“ padalinyje medicininės pažymos pateikti nereikia, jei Vairuotojų registre yra duomenys apie medicininę pažymą), kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ar priimtas sprendimas atimti teisę vairuoti dėl sveikatos būklės ar elgesio (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs, arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės ar elgesio asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 „Dėl Privalomųjų pirmosios pagalbos, higienos įgūdžių, alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymų ir atestavimo tvarkos aprašo ir Asmenų, kuriems privalomas sveikatos ir (ar) pirmosios pagalbos mokymas, profesijų ir veiklos sričių sąrašo, mokymo programų kodų ir mokymo periodiškumo patvirtinimo“ (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs). Aprašo 10 punkte numatyta, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 14 punkte numatyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo, pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju). AB „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas, priėmęs sprendimą grąžinti teisę vairuoti, pasirašo prašyme. Jeigu sprendimą grąžinti teisę vairuoti priima AB „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, Vairuotojų registre įrašomi duomenys apie teisės vairuoti grąžinimą ir pažymima, kad vairuotojo pažymėjimas galioja (jeigu vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas yra nepasibaigęs ir vairuotojo pažymėjime įrašomi duomenys neturi būti keičiami). Duomenys apie teisės vairuoti grąžinimą, kai teisė vairuoti buvo atimta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytais pagrindais, iš Vairuotojų registro ir Traktorininko pažymėjimų informacinės sistemos automatiniu būdu perduodami Administracinių nusižengimų registrui. Taigi, pagal aptartą teisinį reguliavimą, teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas yra siejamas su AB „Regitra“ įgaliotų darbuotojų priimtu sprendimu grąžinti teisę vairuoti ir jokių išimčių, kada teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nesant tokio sprendimo Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas nenumato.
Šioje byloje nustatyta, jog administracinio nusižengimo byloje ROIK 23197302203 2023 m. vasario 14 d. nutarimu už nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje D. B. buvo paskirta 820 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 18 mėnesių laikotarpiui nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. Kartu su skundu pateikta vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2025 m. kovo 27 d. D. B. vardu kopija (e.b.l. 13-14). Kartu su skundu pateikta 2024 m. gruodžio 3 d. VšĮ „Svarbus žingsnis“ išduota Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo kopija ( e.b. l. 15), kurioje yra duomenys, jog D. B. atestuotas pagal 14 akad. val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, 2024 m. gruodžio 2 d. išduoto Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo kopija, kuriame yra duomenys, jog D. B. atestuotas pagal 8 akad. val. Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindinę programą ( e.b.l. 16), 2025 m. sausio 29 d. AB „Regitra“ Rytų Lietuvos klientų aptarnavimo centro Vilniaus padalinio pažymos apie D. B. išlaikytą teorijos egzaminą kopija ( e.b.l. 17). Kartu su skunda pateikta UAB (duomenys neskelbtini) charakteristika, kurioje nurodyta, jog D. B. dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi ir pasižymi dideliu atsakomybės jausmu ( e.b.l. 18).
Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8-976/2015).
Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. kovo 24 d. AB „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grąžinti D. B. teisę vairuoti, kaip tai nustatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ nuostatose, D. B. 2025 m. kovo 24 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Esant aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumai, spręsti, kad vairuodamas transporto priemonę 2025 m. kovo 24 d. apie 14 val. 10 min., Vilniuje, Oslo gatvėje D. B. teisę vairuoti transporto priemones turėjo, nėra pagrindo, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Kaip matyti, šioje teisės normoje yra įtvirtinta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų ir taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.
Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.
Nagrinėjamu atveju už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje padarymą, D. B. buvo paskirta 900,00 Eur bauda, kurią pažeidėjas yra sumokėjęs ( e.b.l.11), daikto konfiskavimas, tai yra konfiskuojamos transporto priemonės vertė 1010 Eur. (venas tūkstantis dešimt eurų), šiuos pinigus pareiškėjas jau yra sumokėjęs ( e.b.l. 12) ir specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 19 mėn.
Tiek pateiktu skundu, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjas neginčijo padaryto nusižengimo, pripažino kaltę, kritiškai vertino savo veiksmus, gailėjosi, skirtą baudą ir konfiskuotiną pinigų sumą sumokėjo, todėl konstatuotina, kad šioje byloje tinkamai nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Sprendžiant klausimą dėl pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, teismas įvertina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo inkriminuotą pažeidimą padarė 2025 m. kovo 24 d., neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam sugrąžinta buvo 2025 m. kovo 27 d., t. y. dar iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo. Dar iki pažeidimo nustatymo datos D. B. buvo įvykdęs didžiąją dalį reikalavimų, nustatytų Apraše siekiant susigrąžinti teisę vairuoti, tai yra pabaigė papildomą vairuotojų mokymą, 2025 m. sausio 29 d. išlaikė teorijos egzaminą, 2024 m. gruodžio 3 d. gavo Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą (D. B. atestuotas pagal 14 akad. val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą), 2024 m. gruodžio 2 d. gavo Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą (D. B. atestuotas pagal 8 akad. val. Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindinę programą), o 2025 m. kovo 25 d., kaip pats nurodė, išlaikė vairavimo egzaminą, o 2025 m. kovo 27 d. jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kas leidžia daryti išvadą, jog nusižengimas padarytas ne dėl absoliučiai priešingų teisei pareiškėjo nuostatų. Be to, pareiškėjui vairuojant transporto priemonę neturint teisės vairuoti kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų nebuvo nustatyta, t. y. pareiškėjas nevairavo transporto priemonės išgėręs, nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, žala nepadaryta. Šių aplinkybių visuma leidžia vertinti padarytą pažeidimą kaip mažesnio rūšinio pavojingumo, kas sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).
Iš byloje esančių duomenų ir duotų paaiškinimų nustatyta, kad D. B. dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, atlieka (duomenys neskelbtini), todėl jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, be to, jis turi senyvo amžiaus tėvus, kurių tinkamai priežiūrai taip pat yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, tam, kad nuvežti į gydymo įstaigas. Darbovietėje pareiškėjas charakterizuojamas išskirtinai teigiamai. Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis puikiai suvokia, kad jis, dėl savo klaidos atsidurtų itin nepalankioje situacijoje, jei būtų įvykęs eismo įvykis. Teismas matė kaip pareiškėjas stipriai išgyvena moraliai šią situaciją, išstudijavo visus teisės aktus ir supranta, kodėl jo veiksmai buvo įvertinti kaip užtraukiantys jam administracinę atsakomybę. Teismas, įvertinęs visas byloje esančias aplinkybes, padaryto nusižengimo pavojingumą, tai, kad pareiškėjas pažeidimo dieną buvo įvykdęs beveik visas sąlygas, norint susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemonę bei tai, kad pažeidimas buvo padarytas susiklosčius išskirtinėms aplinkybėms, tai yra asmeniui, kuris tuo metu vairavo automobilį pasijutus blogai, sprendžia, kad pats procesas bei piniginė bauda kartu su konfiskuotina pinigų suma, yra pakankamai griežtos priemonės, kurios yra pakankamos administraciniams tikslams pasiekti, o specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, trumpintinas iki 9 ( devynių) mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
D. B. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-8857-2025 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 25268551667 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi D. B. sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 9 (devynių) mėnesių. Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą..
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.