Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: E.J.Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr.1A-310-508/10;

Teisėjas G.Kaulakis Proceso Nr.03-1-00626-09;

2010 m. gegužės 14 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Kęstučiui Petkevičiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. Š. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-19 nuosprendžio, kuriuo L. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 242 str. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtoji bausmė iš dalies pridėta prie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2009-11-26 iki 2010-02-19.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. pagal LR BK 242 str. nuteistas už tai, kad atlikdamas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-02-26 nuosprendžiu paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., 2009 m. lapkričio 11 d. 13 val., būdamas laikinai išleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos, iki nustatyto laiko – 2009 m. lapkričio 11 d. 17.00 val. į pataisos įstaigą be svarbios priežasties nesugrįžo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusį apeliacinį skundą tenkinti, prokurorę, prašiusią nuteistojo skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo L. Š. nusikalstamą veiką pagal LR BK 242 str. ir paskyrė bausmę, laikydamasis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nenustatyta.

Nors apeliantas skunde neigia savo kaltę, tačiau pripažindamas L. Š. kaltu pagal LR BK 242 str., pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai rėmėsi nuosekliais liudytojų T. K., A. N., R. L. parodymais, netikėti jais apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo, ir juos vertina kaip nuteistojo kaltės įrodymus. Be to, ir pats apeliantas neneigia aplinkybių, jog nustatytu laiku negrįžo į pataisos namus.

Apklaustas teisme L. Š. parodė, kad 2009-11-11 nuėjo pas sugyventinę Ž. L., gyvenančią netoli atvirosios kolonijos. Atsižymėjo tik 13 ir 15 val. Į pataisos namus privalėjo grįžti 17 val., tačiau negrįžo, nes buvo išgėręs.

Liudytojas T. K., Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius, teisme patvirtino, kad 2009-11-12 su skyriaus prižiūrėtoju A. N. vykdė nuteistojo L. Š. paiešką. Apie 10.30 val. nuvykus pas Ž. L., gyvenančią Pravieniškių g. 2-20, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., apžiūrėjo jos butą. Galiniame kambaryje buvo rastas spintelėje pasislėpęs nuteistasis L. Š., jam nustatytas 1,2 promilių girtumas. Tapačius parodymus teisme davė ir liudytojas A. N., kartu su T. K. vykdęs L. Š. paiešką.

Teisme apklaustas liudytojas R. L., Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos budėtojo padėjėjas, parodė, kad 2009-11-11 apie 16.05 val. iš prižiūrėtojos M.Bistrickaitės gavo pranešimą, kad 16 val. neatvyko atsižymėti nuteistasis L. Š.. Kadangi nuteistasis negrįžo 17 val., buvo pradėta jo paieška.

Šiuos liudytojų parodymus patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš 2009-09-10 Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 1-141 patvirtintos ,,Nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje“ dienotvarkės darbo dienomis matyti, kad nuteistieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-uose pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, turi teisę išeiti iš pataisos namų nuo 13.00 val. iki 17.00 val., tačiau turi atsižymėti KPP – 1 14.00, 15.00 bei 17.00 val. (b.l. 11). Kaip matyti iš nuteistųjų, išeinančių/įeinančių iš/į atvirąją koloniją, žurnalo, nuteistojo L. Š. parašo grafoje ,,16.00 val.“ nėra (b.l. 12-13). 2009-11-12 Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 1-182 buvo sudaryta nuteistojo L. Š. paieškos grupė (b.l. 17). Nuteistasis surastas ir sulaikytas 2009-11-12 10.30 val. Pravieniškių g. 2-20 bute, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. (b.l. 29). Nuteistajam L. Š. nustatytas 1,2 promilių girtumas (b.l. 30).

L. Š. kaltė grindžiama tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (LR BPK 301 str. 1 d.). Šių įrodymų visetas patvirtina, kad L. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir turėdamas teisę laikinai išeiti už pataisos įstaigos ribų, be svarbios priežasties negrįžo į Pravieniškių 2-uosius pataisos namus-atvirąją koloniją iki 2009-11-11 17 val. Šia veika L. Š. padarė nusikaltimą, kuriuo sutrukdė Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-02-26 nuosprendžio vykdymą, pasikėsino į valstybės saugomą gėrį – teisingumą. LR BK 242 str. nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla už pačią veiką, neatsižvelgiant į pavojingų padarinių kilimą. Šis nusikaltimas buvo baigtas, kai nuteistasis L. Š. iki 2009-11-11 17 val. be svarbios priežasties negrįžo į pataisos įstaigą. Pirmosios instancijos teismas, tirdamas, vertindamas įrodymus ir priimdamas nuosprendį, baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus taikė tinkamai. Visos bylos aplinkybės išnagrinėtos išsamiai ir nešališkai, įrodymai gauti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, faktinės bylos aplinkybės nustatytos remiantis ne prielaidomis ar spėlionėmis, o surinktų byloje įrodymų visuma.

Teismas skiria bausmes LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį L. Š., pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis teisiamas aštuntą kartą, tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, net 53 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nuobaudos galiojančios, skatintas nebuvo. Darytina išvada, kad tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti LR BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t.y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad L. Š. padarytas nusikaltimas pagal LR BK 11 str. nuostatas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paskirtoji vienerių metų laisvės atėmimo bausmė yra artima LR BK 242 str. sankcijoje numatytam tos rūšies bausmės vidurkiui. Atsižvelgiant į apelianto padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į jo polinkį nusikalsti, laikytina, kad paskirtoji bausmės neprieštarauja teisingumo principui ir dar labiau ją švelninti nėra pagrindo.

Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą trejiems metams vienam mėnesiui lėmė tai, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė LR BK 64 str. pagrindu (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika) iš dalies pridėta prie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies. Kaip reikalauja baudžiamasis įstatymas, subendrinta galutinė bausmė visada turi būti didesnė už neatliktos bausmės dalį, paskirtą pagal ankstesnį nuosprendį ir už bausmę, paskirtą pagal naująjį nuosprendį.

Bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl nėra abejonių dėl paskirtos bausmės teisėtumo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo skundžiamą nuosprendį keisti ar naikinti L. Š. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo L. Š. apeliacinį skundą atmesti.