Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, gynejai advokatei Aušrai Rucienei, teismo posedyje išnagrinejo suimtojo T. V. gynejos Aušros Rucienes skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007-06-07 nutarties, kuria jam nustatytas kardomosios priemones - suemimo terminas,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kauno miesto apylinkes teismo 2007-06-07 nutartimi palikta galioti to paties teismo 2007-03-23 nutartis skirti kardomaja priemone – suemima ir nustatytas triju menesiu terminas itariamajam T. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, LR pilieciui, lietuviui, nedirbanciam, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistam, itariamam tuo, kad jis 2007-01-05 apie 21.25 val. prie namo Nr.35, esancio (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas su E. M. , A. K. , M. K. , J. Z. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis ne mažiau kaip penkis kartus šove iš nenustatyto modelio šaunamojo ginklo i D. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris del patirtu sužalojimu mire vietoje ir ne mažiau kaip du kartus šove iš nenustatyto modelio šaunamojo ginklo i A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, padarydami jam sunku kuno sužalojima, t.y. padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 129 str. 1 d., 135 str. 1 d. Suemimas paskirtas tuo pagrindu, kad jis budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, gali daryti kitas nusikalstamas veikas.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše itariamojo gynejos skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2007-06-07 nutarti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo T. V. gynejos Aušros Rucienes skundas atmestinas.

Kad butu galima paskirti kardomaja priemone – suemima, apylinkes teismas byloje yra nustates pakankamai duomenu, leidžianciu T. V. itarti inkriminuojamais nusikaltimais. Tai ivykio vietos apžiuros protokolas, daiktu apžiura, liudytoju parodymai, telekomunikaciju tinklais perduodama informacija, kita bylos medžiaga.

Nepagristas gynejos skundo argumentas, jog pažeista Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 4 punkto, kuriame teigiama, kad su pateikta medžiaga turi teise susipažinti itariamasis ir jo gynejas, nuostata, ir del to darytina išvada, kad jokiu irodymu patvirtinanciu T. V. kalte, nesurinkta. Šiame punkte yra itvirtinta itariamojo bei jo gynejo teise susipažinti su prokuroro ikiteisminio tyrimo teisejui pateikta medžiaga. Nei itariamasis, nei jo gyneja nepasinaudojo šia teise, nepareiške prašymo del susipažinimo su mineta medžiaga, todel šis itariamojo gynejos argumentas atmestinas.

Sprendžiant kardomosios priemones – suemimo paskyrima ir termino nustatyma itariamajam T. V. , apylinkes teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas bylos aplinkybes, t.y. nusikaltimu, kuriu padarymu jis itariamas sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe už tokias veikas, paties itariamojo asmenybe, ji charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, jog itariamajam skirtinas suemimas.

Teismas pagristai nustate du iš kardomosios priemones - suemimo skyrimo pagrindu, numatytu LR BPK 122 str. 1 dalyje. T. V. itariamas labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimu padarymu, kuriu sankcijose numatyta griežta laisves atemimo bausme. Kaip nurodyta Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr.50 ,,Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ sankcijoje numatytas ilgas laisves atemimo laikas yra pakankamas pagrindas kardomajai priemonei suemimui skirti ar pratesti. Be to, T. V. yra nevedes, neturi šeimyniniu isipareigojimu, todel suvokdamas bausmes griežtuma ir neišvengiamuma, itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Taip pat pagristas teismo manymas, jog T. V. laisveje gali daryti naujus nusikaltimus. T. V. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, teistas, itariamas padares nusikaltimus, kurie priskiriami prie LR BPK 122 str. 4 d. numatytu nusikaltimu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis darys nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Pažymetina, kad skiriant kardomaja priemone nevertinami irodymai ir nesprendžiamas asmens kaltes klausimas. To nedaro ir apeliacines instancijos teismas.

Itariamojo gynejos skunde nurodyti argumentai, jog T. V. turi pastovia gyvenamaja vieta ir gyvena su tevais, nedirba, yra jauno amžiaus, nera pagrindas naikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2007-06-07 nutarti, atsižvelgiant i veiku, kuriu padarymu itariamas T. V. , skaiciu, pavojingumo laipsni, pobudi. Neteisingas gynejos argumentas, kad T. V. anksciau niekada neturejo reikalu su teisesaugos institucijomis, kadangi byloje nustatyta, jog jis teistas.

Be to, nagrinedamas suimtojo skunda del kardomosios priemones - suemimo paskyrimo ar suemimo termino pratesimo, apeliacines instancijos teismas patikrina tik šios kardomosios priemones paskyrimo ar termino pratesimo pagristuma ir teisetuma, taciau negali suimtajam parinkti kitos kardomosios priemones.

Suemimas T. V. paskirtas pagristai, kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos ir suemimo skyrimo pagrindai bei salygos (BPK 121, 122 str.) nepažeistos, nutartis surašyta laikantis LR BPK 125 str. nustatytu reikalavimu, todel naikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2007-06-07 nutarti nera pagrindo. Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo T. V. gynejos Aušros Rucienes skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2007-06-07 nutarti.

Nutartis neskundžiama.