Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant pažeidėjui E. B., jo gynėjui, advokatui Egidijui Vilkiui, išnagrinėjusi

E. B., (tėvo vardas V.) gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 6 d., 20.45 val., E. B. Šilutės r., Mockių k., Klaipėdos g., vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas apysunkis (2,11 promilės) neblaivumo laipsnis. Vairuotojas sustabdymo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo E. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

E. B. teismo posėdyje dalyvavo, dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo skirti mažesnę nei minimali nuobaudą. Nurodo, kad gyvena Žynių k., Šilutės r., o dirba Sakūtėlių k., Šilutės r. Iš šių kaimų visuomeninis transportas nevažiuoja, todėl jam neturint vairuotojo pažymėjimo nebus galimybių nuvykti į darbą.

E. B. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos bei jo paaiškinimo.

Prašymas dėl ATPK 30¹ str. numatytų nuostatų taikymo, netenkintinas.

ATPK 126 str. 4 d. nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Taigi už minėto pažeidimo padarymą yra numatyta viena pagrindinė administracinė nuobauda, kuri skiriama kartu su papildoma – su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas nuomone, E. B. nėra pagrindo taikyti mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, nes pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos. E. B. nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, nesudaro pagrindo išskirtiniam administracinės nuobaudos švelninimui.

Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Be to, asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir kitiems asmenims, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. E. B. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – neblaivus vairavo transporto priemonę, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Esant išdėstytoms teismas mano, kad ATPK 30¹ str. numatytų nuostatų E. B. taikyti nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jam skirtina nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiai, už kiekvieną pažeidimą atskirai, juos subendrinant ATPK 33 str. numatyta tvarka..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. skirti įspėjimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. E. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.