- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- e2YT-2355-1167/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02341-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, D. K., T. K.
- Kategorijos
veikdama Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. (S. K.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė „Turto bankas“, D. K., T. K. (T. K.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo motinos L. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pastarosios palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
2. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Pareiškėjo tėvai yra I. (J.) K. (I. (J.) K.) ir L. K.. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini), mama mirė (duomenys neskelbtini). L. K. vardu yra registruotas nekiolnojamasis turtas: namų valdos žemės sklypas bei jame esantys statiniai: gyvenamasis namas, pastatas-tvartas, ūkinis pastatas, ūkinis pastatas, viralinė, kiemo statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina testamento nepaliko. Po jos mirties nei pareiškėjas, nei jo brolis į notarų biurą dėl motinos palikimo nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti. Nors po motinos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tačiau jos palikimą, kurį sudarė anksčiau nurodytas nekilnojamasis turtas, pareiškėjas priėmė faktiniu valdymu.
2.2. Pareiškėjas, išsituokęs (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo grįžo gyventi į tėvų namus, kur gyvena iki šiol. Po motinos mirties visu likusiu turtu, be kita ko, gyvenamuoju namu ir ūkio pastatais, jis rūpinosi kaip savo turtu. Jis mokėjo ir iki šiol moka mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas – elektrą, rūpinasi kuru namo apšildymui. Kadangi nuo motinos mirties praėjo daugiau kaip 10 metų, 2011 m. atsiskaitymo knygelės nėra išsaugotos, yra išsaugoti įmokų kvitai nuo 2020 metų. Pareiškėjo aktyvūs veiksmai rodo, kad po motinos mirties jos palikimą faktiniu valdymu priėmė kartu gyvenęs sūnus – pareiškėjas. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, sprendžiant nekilnojamojo turto paveldėjimo klausimus. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti įrodymų, kad po motinos mirties jos palikimą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Papildomai nurodė, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti.
4. Suinteresuotas asmuo T. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškimu nesutinka, kadangi jis su seserimi D. K. nuo palikimo neatsisako.
Žemesnės instancijos teismas
5. Suinteresuotas asmuo D. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 8 d. nutarties pagrindu suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.
6. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad byloje dalyvaujantys asmenys buvo tinkamai informuoti apie paskirto teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
7. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). CPK 444 ir 445 straipsniuose įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
8. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
9. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
10. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
11. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas yra J. K. ir L. K. sūnus. J. K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). L. K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad be pareiškėjo L. K. turėjo sūnų T. K. ir dukrą D. K.. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad palikėjai nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – žemės sklypas su statininiais, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentų ir palikimo priėmimo faktų neregistruota.
12. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad po L. K. mirties pareiškėjas rūpinosi nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir kitas šiuo adresu esančio gyvenamojo namo išlaikymo išlaidas. Byloje pateikti mokėjimo kvitai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ignitis“, UAB „Perlas Energija“, UAB „Bitė Lietuva“, akcinei bendrovei „ESO“, patvirtina aplinkybes, kad už namui teikiamas paslaugas (elektros energiją ir kt.) po L. K. mirties buvo mokami mokesčiai, taip prisidedant prie gyvenamojo namo išlaikymo. Taigi, konstatuotina, kad pareiškėjas palikimą priėmė pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą, t. y. turtu rūpinosi kaip savu, jį prižiūrėjo ir prižiūri, moka mokesčius, jame gyvena.
13. Nors suinteresuotas asmuo T. K. atsiliepime į pareiškimą nurodo su juo nesutinkantis, pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – ar pareiškėjas, faktiškai pradėdamas valdyti palikėjos turtą, priėmė palikimą – nustatymo. Suinteresuotas asmuo kartu su atsiliepimu nepateikė įrodymų, paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie palikimo priėmimą pradėjus jį faktiškai valdyti (CPK 12, 178 straipsniai). Be to, suinteresuotas asmuo turi savarankišką teisę kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir įrodinėti, kad priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
14. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. K. po L. K. mirties (duomenys neskelbtini) aktyviais veiksmais pradėjo valdyti palikėjos palikimą (CK 5.51 straipsnis), todėl pareiškimas dėl šio juridinio fakto nustatymo yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
15. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjo S. K. paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
16. Nepasikeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartyje nustatytoms aplinkybėms, suinteresuotam asmeniui D. K. šis sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 268– 270 straipsniais, 442–443 straipsniais, 445–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjo S. K. (S. K.) pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po palikėjos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjo S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. K. (S. K.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė „Turto bankas“, D. K., T. K. (T. K.), teismo sprendimą suinteresuotam asmeniui D. K. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. vasario 18 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-2355-1167/2026 pagal pareiškėjo S. K. (S. K.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė „Turto bankas“, D. K., T. K. (T. K.). Nesant galimybių suinteresuotam asmeniui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), įteikti sprendimą kitais būdais, suinteresuotam asmeniui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su teismo sprendimu suinteresuotas asmuo D. K. gali susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje. Suinteresuotas asmuo D. K. informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame tinklalapyje dieną, t. y. 2026 m. vasario 18 d. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (0 5) 262 6645.“
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.