Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Švenčionių rajono teismo 1989 m. gruodžio 26 d. nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 90 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius baudžiamojo kodekso 47(1) straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 1992 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 104 straipsnį, 235 straipsnį - 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 1989 m. gruodžio 26 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 8 metams;

3) Kauno m. apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį - 2 metams laisvės atėmimo su 1/6 proc. turto konfiskavimu. Subendrinus su 1992 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;

4) Švenčionių raj. apylinkės teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL (1250 Lt) bauda;

5) Kauno m. apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį (4 epizodai) - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. Subendrinus su 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

6) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1 metams laisvės apribojimo. Subendrinus su 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

7) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2004 m. rugsėjo 24 d. ir 2003 m. liepos 3 d., 2007 m. vasario 21 d. nuosprendžiais, paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) - 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

9) Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 22 paroms arešto. Subendrinus su 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 1 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

10) Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto. Subendrinus su 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

11) Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. sausio 30 d. ir 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

12) Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

13) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

14) Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo;

15) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) Marijampolės apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto;

17) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto. Subendrinus su 2012 m. gegužės 14 d., 2013 m. vasario 28 d. ir 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

18) Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto. Subendrinus su 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2015 m. spalio 20 d. Anykščių raj. apylinkės teismo nutartimi pagal 2013 m. birželio 13 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2015 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

19) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

20) Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

21) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

22) Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

23) Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 3 dalis – 1 metams 6 mėnesiams ir 33 dienoms laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 22 dienos laisvės atėmimo;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2, 4 dalis, – 1 metams 22 dienoms laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu bei 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda;

27) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai11 mėnesių laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

28) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 13 d., 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bei šia nutartimi pakeistomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 9 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs,

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

A. M. 2024 m. balandžio 20 d. apie 11:30 val., būdamas UAB IKI Lietuva, parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pavogė 1 butelį šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, 12%, 0,75 l., kurio vertė 44 eur. 95 ct., 1 butelį šampano „Veuve clicquot brut yellow label“ 12%, 0,75 l., kurio vertė 54 eur. 95 ct., 1 butelį šampano „Moet Chandon nectar imperial demi sec“, 12%, 0,75 l., kurio vertė 49 eur. 95 ct. ir 3 vnt. butelinių žymeklių „RF 50 mm. SPL“, kurių bendra vertė 0 eur. 78 ct., ir išėjo iš prekybos salės šių prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarė 150 eur. 63 ct. turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, A. M. 2024 m. gegužės 17 d. apie 08:51 val. būdamas UAB Rimi Lietuva, parduotuvėje „RIMI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pavogė 1 butelį šampano „Veuve Clicquot brut“, 0,75 l., kurio vertė 60 eur. 79 ct., 1 butelį šampano „Taittinger brut“, 12,5%, 0,75 l., kurio vertė 49 eur. 99 ct., bei 1 butelį šampano „G.H.Mumm grand cordon brut“, 0,75 l., kurio vertė 46 eur. 99 ct., ir išėjo iš prekybos salės šių prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu UAB „RIMI Lietuva“ padarė 157 eur. 77 ct. turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 273 straipsniu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti baudžiamojoje byloje surinkti kiti įrodymai.

Dėl 2024 m. balandžio 20 d. nusikalstamos veikos padarymo

2024 m. gegužės 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. S. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad peržiūrint vaizdo įrašus, pateiktus PC IKI, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog vagystę įvykdė A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas pagal veido bruožus, plaukus, eiseną ir aprangą. Patikrinus asmenį Polis sistemoje, nustatyta, kad asmuo vykdo tokio paties pobūdžio, tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas. (t. 1, b. l. 44)

Dėl 2024 m. gegužės 17 d. nusikalstamos veikos padarymo

2024 m. gegužės 17 d. UAB „RIMI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės mėn. 17 d. apie 08:51 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras pavogė šias prekes: šampano „Veuve Clicquot Brut“, 0,75 l., su dėž., 1 vnt., (1 vnt., kaina 60,79 eur), šampano „Taittinger Brut“, 12,5 %, 0,75 l., 1 vnt. (1 vnt., kaina 49,99 eur), šampano „G.H.Mumm Grand Cordon Brut“, 0,75 l., 1 vnt. (1 vnt., kaina 46,99 eur). Asmuo išvardintas prekes susidėjo į tašę ir pto info kasą išėjo iš prekybos centro. Prekybos centrui padaryta žala 157,77 eur. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti asmenį įvykdžiusį vagystę. (t. 1, b. l. 94)

2024 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. O. tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, jog peržiūrint vaizdo įrašus, kuriuos pateikė 2024 m. gegužės 23 d. UAB „RIMI LIETUVA“, dėl 2024 m. gegužės 17 d. 08.51val. įvykdytos vagystės adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „RIMI” nustatyta, kad vagystę įvykdė A. M.. A. M. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, aprangą, eiseną ir analogiškas nusikalstas veikas. (t. 1, b. l. 117)

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai A. M. kaltinimuose nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis pagrobus svetimą nedidelės vertės turtą, t. y. 2024 m. balandžio 20 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus alkoholio iš viso už 150,63 eurus, ir 2024 m. gegužės 17 d. iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobus alkoholio už 157,77 eurus, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės nustatytos ir įrodytos paties kaltinamojo parodymais, kad iš tiesų kaltinime nurodytomis vietos ir laiko aplinkybėmis pagrobė nurodytos rūšies alkoholinius gėrimus, t. y. susidėjo juos į su savimi atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašų medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip kaltinamasis kaltinime nurodytose parduotuvėse iš alkoholio lentynų ima alkoholinių gėrimų butelius, deda juos abejais atvejais į krepšį ir pasišalina iš parduotuvių už juos nesusimokėjęs, liudytojo A. R., UAB „IKI“ apsaugos darbuotojo, parodymais, jog patikrinęs vaizdo kameras, pamatė, kaip vyras nuėjo link alkoholinių gėrimų skyriaus, nuo lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, šampano butelius jis susidėjo į krepšį ir išėjo pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs, tyrėjos M. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad asmenį, įvykdžiusį alkoholio vagystę iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), iš bendrų veido bruožų, plaukų, eisenos ir aprangos, atpažino kaip A. M., liudytojo G. K., apsaugos darbuotojo, dirbančio „Rimi“ parduotuvėje, parodymais, jog peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog į parduotuvę 2024 m. gegužės 17 d. apie 08:51 val. įėjo vyras, kuris nuėjo iki alkoholinių gėrimų skyriaus ir iš lentynos paėmė 3 vnt. šampano, paėmęs prekes jis praėjo pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs, tyrėjos A. O. tarnybiniu pranešimu, kad asmenį, įvykdžiusį alkoholio vagystę iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), iš bendrų veido bruožų, aprangos, kūno sudėjimo, eisenos, atpažino kaip A. M.. Pagrobto turto kiekis ir vertė, alkoholinių gėrimų rūšis nustatyta ir įrodyta parduotuvių atstovų pareiškimais, kuriuose nurodytas pagrobtų prekių kiekis, kaina ir parduotuvėms padaryta žala. Kaltinamasis A. M. šių aplinkybių taip pat neginčijo, pareiškė, kad sutinka atlyginti civilinius ieškinius. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Abiem atvejais pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.

Vagystės visais atvejais buvo vykdomos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Kaltinamasis anksčiau jau teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, yra pakaltinamas, todėl visais atvejais neabejotinai suvokė, jog savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos yra baigtos.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl jo veikos abiem atvejais teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IV. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamos veikos pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. teisiamas jau trisdešimt pirmą kartą, vienas nuosprendis neįsiteisėjęs. Be kita ko, nusikalto anksčiau būdamas ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Taip pat, kaltinamasis penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, o jam skirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis šiuo metu nedirba, o tai, vertinant ryšium su jam inkriminuoto nusikaltimo turtiniu pobūdžiu, vertinama neigiamai. Ši aplinkybė rodo, kad legalaus pragyvenimo šaltinio, pozityvaus užimtumo neturėjimas sąlygoja kaltinamojo nusikalstamą elgesį, o jo pastangos laikytis įstatymų ir nebenusikalsti nėra pakankamos. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos yra įsišaknijusios, jis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio, nusikalstamos veikos iš esmės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis ir gyvenimo būdas, todėl bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus maksimalią arešto bausmę. Pagal nustatytą A. M. asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad kaltinamojo A. M. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendis, minėtas nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskiriama bausmė nėra bendrinama su 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas nuosprendžiams įsiteisėjus.

V. Kiti klausimai

Kaltinamasis A. M. laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 150,63 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 61).

Civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 157,77 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 130).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Turtinės žalos samprata yra suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Kadangi neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais civiliniams ieškovams buvo padaryta turtinė žala, jos dydį patvirtina byloje surinkti įrodymai, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu su civiliniuose ieškiniuose nurodytu turtinės žalos dydžiu sutiko, o byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis padarė jam inkriminuotas veikas, civilinių ieškovų patirta turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo teisei priešingais veiksmais, todėl civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai ir turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo civilinių ieškovų naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktiniai diskai, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 30, 105, 162) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam bausmes:

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. balandžio 20 d. vagystė) – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gegužės 17 d. vagystės) – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. M. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. sumažintą galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti A. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (kaunas@kalejimai.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinio ieškovo naudai iš A. M. 150,63 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 63 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinio ieškovo naudai iš A. M. 157,77 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 77 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.