- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- e2YT-414-1088/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11610-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, A. Š.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, A. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Š. (toliau – ir pareiškėjas) prašo atnaujinti terminą, motinos A. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti (el. b. dok. Nr. CBP-17153).
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas A. Š.; jo palikimą priėmė A. Š.. Pareiškėjo tėvas nuosavybės teise turėjo garažą (duomenys neskelbtini), turtas įgytas santuokoje su A. Š.. Garažas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir nebuvo įtrauktas į A. Š. priklausiusio turto apyrašą. Pareiškėjui nežinoma, kodėl A. Š., priimdama sutuoktinio A. Š. palikimą, neinformavo notaro apie garažą. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina A. Š.. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo buvo įsitikinę, jog A. Š. po savo mirties nepaliko jokio turto ir/ar turtinių teisių, todėl nesikreipė dėl paveldėjimo liudijimo pagal įstatymą išdavimo. Pareiškėjas praleido terminą dėl teisinių žinių ir išsilavinimo stokos.
Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo nepateikė; procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka (el. b. dok. Nr. DOK-142063).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. dok. Nr. DOK-131101) nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei. Teismui įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą, neprieštaraus pareiškimo tenkinimui.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims CPK 133 straipsnio 3 dalis, 577 straipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių duomenų (el. b. dok. Nr. CBP-17153) nustatyta, kad pareiškėjas V. Š. ir suinteresuotas asmuo A. Š. yra A. Š. (mirusio (duomenys neskelbtini) ir A. Š. (mirusios (duomenys neskelbtini), vaikai. Kauno regiono valstybės archyvo duomenimis po A. Š. mirties palikimą priėmė sutuoktinė A. Š.; valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, po A. Š. mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti terminą palikimui po motinos mirties priimti. Nurodo, jog į notarų biurą nesikreipė, kadangi buvo įsitikinę, jog motina neturėjo turto ir/ar turtinių teisių. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, palikėjos vardu nekilnojamojo turto neregistruota. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad objektyvios aplinkybės –pareiškėjo įsitikinimas, kad nėra palikimą sudarančio turto, lėmė tai, kad pareiškėjas neatliko įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų nustatytu terminu. Pareiškėjo, kaip palikimą siekiančio priimti asmens elgesys, nesant kitų duomenų, vertinamas kaip sąžiningas. Suinteresuoti asmenys prašymui dėl termino atnaujinimo iš esmės neprieštarauja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjo elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas vertina, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui po motinos A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Išaiškinti pareiškėjui, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.