Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo T. K. atstovės advokatės Renatos Janušytės prašymą dėl teistumo panaikinimo nuteistajam T. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nuteistas 2010-05-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183str. 2d., 300str. 2d. (Lietuvos Respublikos 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.), 182str. 2d., 300str. 2d. (Lietuvos Respublikos 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.), 182str. 2d., 300str. 2d. (Lietuvos Respublikos 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.) ir 222str. 1d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinis teismas pagal T. K. apeliacinį skundą 2013-10-23 priėmė nuosprendį, kuriuo pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendį. Teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalį dėl T. K. nuteisimo už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį ir šioje dalyje priėmė naują nuosprendį: T. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. T. K. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje (už turtinės teisės į grąžintiną 80 874,41 Lt PVM įgijimą), padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 250 MGL (31 250 Lt) dydžio baudą; T. K. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje (už dokumentų klastojimą 2001 m. liepos – 2004 m. gegužės mėnesio laikotarpiu; Lietuvos Respublikos BK 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 150 MGL (18 750 Lt) dydžio baudą; T. K. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje (už turtinės prievolės sumokėti 60 999,38 Lt pelno mokestį panaikinimą), padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 220 MGL (27 500 Lt) dydžio baudą; T. K. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje (už dokumentų klastojimą 2003 m. sausio – 2005 m. rugpjūčio mėnesio laikotarpiu; Lietuvos Respublikos BK 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 130 MGL (16 250 Lt) dydžio baudą; T. K. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2004 m. liepos 4 d.) padarymą paskyrė 120 MGL (15 000 Lt) dydžio baudą; T. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį (už dokumentų klastojimą 2001 m. birželio - 2004 m. gegužės laikotarpiu; Lietuvos Respublikos BK 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikavo į Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos BK 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir už jos padarymą T. K. paskyrė 60 MGL (7500 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, T. K. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir nustatyta galutinė subendrinta 300 MGL (37 500 Lt) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo T. K. atstovės advokatės Renatos Janušytės prašymas dėl teistumo panaikinimo nuteistajam T. K., prašyme nurodoma, kad T. K. atžvilgiu yra suėję daugiau kaip pusę teistumo termino, kadangi jam paskirtą baudą jis sumokėjo iš karto po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismo posėdžio metu T. K. atstovė advokatė Renata Janušytė prašymą palaikė.

Nuteistasis T. K. teismui paaiškino, kad teistumas yra blogai, nori pamiršti bylą.

Prokurorė Danutė Mekionienė atkreipė dėmesį į Baudžiamojo kodekso 97 str. pakeitimus, jeigu nėra suėję pusė teistumo termino, tai prašo prašymą palikti nenagrinėtą.

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. T. K. nuteistas pagal BK 300 str. 1 d. (BK 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 2 d. (2 veikos, BK 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 182 str. 2 d. (2 veikos), 222 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2004 m. liepos 4 d.). BK 300 str. 1 d. (BK 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatyta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), BK 300 str. 2 d. (BK 2000 09 26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatyta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), 182 str. 2 d. numatyta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), BK 222 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2004 m. liepos 4 d.) numatyta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). BK 97 str. 8 d. numatyta, kad asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Todėl T. K. turinčiu teistumą laikomas penkerius metus po bausmės atlikimo. VMI įmokų paieškos duomenimis, T. K. jam paskirtą 37 500 Lt baudą sumokėjo 2013-12-30, todėl bausmę jis atliko 2013-12-30.

Teismas, atsižvelgęs į prokurorės pastabą dėl BK 97 str. pakeitimų, atkreipia dėmesį į tai, kad BK 97 str. buvo keičiamas tris kartus (įstatymo redakcija Nr. IX-1495, 2003-04-10, Žin., 2003, Nr. 38-1733 (2003-04-24); įstatymo redakcija Nr. IX-2314, 2004-07-05, Žin., 2004, Nr. 108-4030 (2004-07-13); įstatymo redakcija Nr. XII-776, 2014-03-13, paskelbta TAR 2014-03-24, i. k. 2014-03404). Išanalizavus darytus straipsnio pakeitimus matyti, kad norma, nustatanti teistumo terminą už sunkius nusikaltimus, nebuvo keista. Atsižvelgęs į tai, kad T. K. jam paskirtą bausmę atliko 2013-12-30, teismas sprendžia, kad šiai dienai nėra suėję pusė teistumo termino. Siekiant nuteistajam neužkirsti kelio pakartotinai kreiptis į teismą dėl teistumo panaikinimo suėjus pusei teistumo termino, tikslinga palikti nuteistojo T. K. atstovės advokatės Renatos Janušytės prašymą dėl teistumo panaikinimo nuteistajam T. K. nenagrinėtą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo T. K. atstovės advokatės Renatos Janušytės prašymą dėl teistumo panaikinimo nuteistajam T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.