Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. P. gynėjos advokatės Deimantės Tiškės prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur sumokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžiu J. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 9 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant J. P. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Tuo pačiu nuosprendžiu J. P. paskirtos trys baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose, ją įvykdant per 6 mėnesius, draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. lapkričio 17 d., bei konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur išieškojimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. sausio 28 d.

Teisme gautas nuteistojo J. P. gynėjos advokatės Deimantės Tiškės prašymas dėl konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur sumokėjimo išdėstymo 24 mėnesiams, mokant po 250 Eur į mėnesį, motyvuojant tuo, kad J. P. paskirta konfiskuotino turto suma yra finansiškai nepakeliama, J. P. yra praradęs vienintelį turėtą pragyvenimo šaltinį, šiuo metu jis yra atleistas iš darbovietės, kurioje dirbo, jam šiuo metu tenka pragyventi iš turimų santaupų - pirkti maistą, mokėti mokesčius, todėl 6 000 Eur išmokėti vienu kartu jis negali. Jokių kitų nuolatinių pajamų nuteistasis negauna, ko pasėkoje jam ir taip sunku išgyventi, esant dabartinei ekonominei situacijai. Jis turi tik vieną nekilnojamojo turto objektą, kuriame ir pats su sugyventine gyvena, todėl jo realizuoti neturi jokių objektyvių galimybių.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė prašymo netenkinti, kadangi baudžiamajame kodekse nėra numatytas konfiskuotinos sumos išdėstymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 342 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjus nuosprendžiui teisėjas surašo patvarkymą dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo bei jį perduoda vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-197-903/2026 duomenų matyti, kad 2026 m. sausio 30 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl konfiskuotino turto vertės dalies atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur išieškojimo bei jis perduotas vykdymui antstoliui. Taigi, dėl konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur sumokėjimo išdėstymo dalimis nuteistasis turi kreiptis į antstolį, kuris vykdo teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad prašyme nurodytos BPK ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos bei teismų praktika dėl baudos, kaip bausmės rūšies, savanoriško sumokėjimo terminų, kurios leidžia teismui nustatyti savanoriško baudos sumokėjimo terminus bei juos vėliau pratęsti, šiuo atveju netaikytinos, kadangi 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžiu J. P. yra paskirta ne baudos bausmė, o baudžiamojo poveikio priemonė, gi (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nustatyti baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos išieškojimo terminų, netgi priešingai, nustatyta, kad teismas, įsiteisėjus nuosprendžiui, vykdomąjį raštą dėl atitinkamų sumų išieškojimo išsiunčia antstoliui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur sumokėjimo išdėstymo dalimis yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 357, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

J. P. advokatės Deimantės Tiškės prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 6 000 Eur sumokėjimo išdėstymo dalimis netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.