Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, nuteistajai N. G., Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu nuteistajai N. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad palaiko teikime nurodytus reikalavimus, prašo pakeisti viešųjų darbų bausmę bauda arba areštu, nes kaip paaiškino nuteistoji individualaus pokalbio metu, jai gėda atlikti viešųjų darbų bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji N. G. paaiškino, kad nesutinka dirbti viešųjų darbų, nes jai gėda dirbti tokį darbą. Taip pat paaiškino, kad yra nubausta nepagrįstai, nes įvykio metu nukentėjusysis taip pat prieš ją smurtavo. Nurodė, kad yra registruota Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą, kadangi neteko darbo. Prašo pakeisti viešųjų darbų bausmę į areštą, nes baudai sumokėti neturi lėšų, be bedarbio pašalpos gauna vaiko pinigus už dukrą, kartais gauna išlaikymą vaikui, nes jis yra priteistas teismo sprendimu, jai finansiškai padeda mama. Paaiškino, kad yra našlė, ieškosi darbo, turi apdailininkės specialybę, bet nėra dirbusi pagal specialybę. Gyvena su mažamete dukra ir pilnamečiu sūnumi. Jos bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę visi trys jos pilnamečiai vaikai, tačiau kiti gyvena atskirai. Arešto atlikimo metu jos mažąją dukrą, kuriai 9 m., prižiūrėtų vyresnė pilnametė dukra ir jos (N. G.) mama.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-853/2019 N. G. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta sumažinta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019 m. vasario 13 d. N. G. įtraukta į probacijos tarnybos registrą. 2019 m. vasario 21 d. nuteistoji pateikė viešųjų darbų bausmės atsisakymą, nurodė, jog atsisako dirbti viešuosius darbus, prašo pakeisti bausmę į areštą.

Nustatyta, kad nuteistoji N. G. neatliko viešųjų darbų bausmės ir atsisako ją atlikti, tačiau yra darbinga, šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, tad turi visas galimybes atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistoji nurodo, kad nesutinka atlikti bausmės, nes jai gėda dirbti viešuosius darbus, taip pat ji mano, kad neturėjo būti nubausta, nes įvykio metu sugyventinis taip pat smurtavo prieš ją. Šios priežastys negali būti laikomos objektyviomis, dėl kurių būtų pagrindas nuteistąją atleisti nuo šios bausmės ir jai paskirti baudžiamąją poveikio priemonę, kas nustatyta BK 46 straipsnio 5 dalyje. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad nukentėjusysis S. G., 2019 m. sausio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat pripažintas kaltu už smurtavimą prieš N. G. to paties įvykio metu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme. BK 46 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49, 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuteistoji nurodė, kad ji nesutinka, jog bausmė būtų keičiama į baudą, nes neturėtų lėšų ją sumokėti. Jos šeimos pajamas sudaro bedarbio pašalpa, išmoka vaikui ir nepastoviai teikiamas dukros tėvo išlaikymas dukrai. Viešųjų darbų bausmę pakeitus bauda, nuteistoji negalėtų jos sumokėti. Jai nesutinkant atlikti viešųjų darbų, teismas baudą taip pat galėtų pakeisti tik į areštą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Nuteistosios bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę trys nuteistosios pilnamečiai vaikai, iš kurių vienas, kaip nurodė nuteistoji, ir gyvena su ja. Pati N. G. nurodė, kad arešto bausmės atlikimo metu jos nepilnametę dukrą prižiūrės pilnametė dukra ir jos mama. Iš šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad arešto bausmės atlikimo metu nuteistosios nepilnametis vaikas neliks be priežiūros.

Tenkinant teikimą N. G. paskirta viešųjų darbų bausmė pakeistina į arešto bausmę, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant 1 arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-853/2019 N. G. paskirtą šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, į 20 (dvidešimties) parų areštą.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.