- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- 1A-129-134/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58777-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Donatas Jatužis, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- M. M.
- Advokatai
- Mykolas Vytautas Kazlauskas
- Kategorijos
Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-129-134/2016Teisėja Irena Vapsvienė (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58777-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.3.1.;
2016 m. gegužės 17 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Donato Jatužio, Algirdo Gapučio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. nuteistas už tai, kad 2015 m. spalio 21 d., apie 16 val., Ignalinos autobusų stotyje, esančioje, Ignalinos mieste, Geležinkelio gatvėje, atvirai pagrobė padėtą ant suoliuko E. S. priklausančią kuprinę 8 Eur vertės, fotoaparatą „Canon 620“ 500 Eur vertės, peilį 82 Eur vertės, vyriškas pirštines 10 Eur vertės, padarydamas E. S. bendrą 600 eurų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. M. prašo pakeisti skundžiamą nuosprendį, netaikant laisvės atėmimo bausmės, nes draugė laukiasi jo kūdikio, norėtų vesti, tačiau baudžiamojoje byloje yra paimti asmens dokumentai.
Skundas atmestinas. Apylinkės teismas, skirdamas apeliantui bausmę, teisingai taikė bausmių skyrimo nuostatas, numatytas baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 d. bei 61 straipsnio 1-3 d., įvertindamas nuteistojo padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumą. M. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, buvo teisiamas 5 kartą, anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, paskutinį kartą buvo nuteistas už du sunkius nusikaltimus, nusikalto praėjus vos septyniems mėnesiams, kai buvo paleistas iš pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę, neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, nedirba, padarė tyčinį savanaudišką apysunkį nusikaltimą, kas pagal BK 27 str. laikytina nusikaltimų recidyvu, todėl pagrįstai pirmos instancijos teismas pripažino, kad jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nes jis nedaro išvadų iš savo ankstesnio elgesio. Parinkdamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į jo asmenybę apibūdinančius duomenis bei į jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir skyrė bausmę, kuri yra mažesnė nei baudžiamojo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl parenkant bausmės dydį laikėsi bausmių skyrimo nuostatų, numatytų BK 61 straipsnio 1-3 d. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą, teismas pagrįstai jam taikė BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažino 1/3. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d. buvo subendrinta su 2012 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu - 4 MGL (150,60 Eur) bauda, todėl ir skirta subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta ir švelninti jos nėra pagrindo. Tai kad apeliantas nori vesti savo draugę, kuri laukiasi jo kūdikio, kad jam reikalingi asmens dokumentai, kurie yra paimti, nėra pagrindu skirti švelnesnę bausmės rūšį.
Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti skundą jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo M. M. skundą atmesti.