Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1)2011 m. birželio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas (dvi dienos) ir nustatyta, kad paskirtos bausmės neatlikta dalis yra k4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

2)2011 m. rugsėjo 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas (dvi dienos) ir nustatyta, kad paskirtos bausmės neatlikta dalis yra 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, bausmės neatlikęs;

3)2012 m. rugsėjo 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos baudos neatlikta dalimi – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2012 m. rugsėjo 27 d., į bausmės laiką skaitytas sulaikymo laikas nuo 2012 m. sausio 24 d., 11 val. iki 2012 m. sausio 25 d., 11 val. (viena diena), teistumas neišnykęs;

4)2012 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrinta taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams ir devyniems mėnesiams bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą, griežtesne laisvės atėmimo dvejiems metams ir devyniems mėnesiams bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo dvejiems metams bausmę, bei subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – laisvės atėmimu trims mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, nustatant, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2012 m. gruodžio 13 d., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2011 m. spalio 7 d. (dvi dienos), nuo 2012 m. sausio 24 d. iki 2012 m. sausio 25 d. (viena diena), kardomosios priemonės suėmimo laikas nuo 2011 m. spalio 7 d. iki 2012 m. sausio 7 d. ir nuo 2012 m. birželio 14 d. iki 2012 m. rugsėjo 27 d. bei laisvės atėmimo bausmė, iš dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį – nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. iki 2012 m. gruodžio 13 d. (tuo metu galiojo ir kardomoji priemonė suėmimas). Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 13 d. nutartimi M. M. apeliacinis skundas buvo atmestas. M. M. išvyko iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus 2015 m. kovo 10 d., atlikęs laisvės atėmimo bausmę. M. M. 4 MGL (520 Lt) dydžio baudos nesumokėjo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas keturis kartus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

M. M., 2015 m. spalio 21 d., apie 16 val., Ignalinos autobusų stotyje, esančioje, Ignalinos mieste, Geležinkelio gatvėje, atvirai pagrobė padėtą ant suoliuko E. S. priklausančią kuprinę, kainuojančią 8 Eur, fotoaparatą „Canon 620“, kainuojantį 500 Eur, peilį, kainuojantį 82 Eur, vyriškas pirštines, kainuojančias 10 Eur, padarydamas E. S. bendrą 600 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

M. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 m. spalio 21 d. (tikslaus laiko neprisimena) su L. U. kažkur ėjo palei Ignalinos autobusų stoties tualetus. Buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių gerai neprisimena. Pastebėjo ant suoliuko sėdinčius du irgi neblaivius nepažįstamus vyrus. Atrodo, kad jie gėrė alkoholinius gėrimus. Šalia vieno iš jų ant suoliuko buvo padėta kuprinė. M. M. pasiūlė L. U. pagrobti kuprinę. Praeidamas palei ant suoliuko sėdinčius nepažįstamus vyrus, M. M. staiga pagriebė kuprinę ir su L. U. pasileido bėgti. Nematė, ar juos kas vijosi. Nors buvo neblaivus, tačiau gerai prisimena, kad pagrobęs kuprinę, ją nešė vienas ir L. U. jos neperdavė. Pastarasis bėgo jam iš paskos. Kodėl jis bėgo iš paskos – nežino. Jiedu prabėgo palei buvusio banko „Snoras“ pastatą, po to kiemais atbėgo pas I. B. į namus. M. M. nurodo, jog kuprinės turinį apžiūrinėjo ne jis, o I. B.. M. M. matė, kaip I. B. iš kurpinės išėmė fotoaparatą „Canon“ ir pirštines, kuprinėje buvo dar kažkokie daiktai. Ar tarp šių daiktų buvo peilis jis nežino, peilio nematė. M. M. nurodo fotoaparatą įdėjęs į maišelį ir nunešė į sandėliuką. Ant sandėliuko durų uždėjo pakabinamą spyną, bet jo neužrakino. Kuprinę paliko I. B. namuose. Kitą dieną, grįžęs po apklausos policijos komisariate, nuėjo į sandėliuką, bet jame maišelio su fotoaparatu neberado. Paklausė I. B., kur yra fotoaparatas, tačiau pastarasis atsakė, kad nieko nežino. Po keleto dienų I. B. namuose surado pagrobtą kuprinę. Sekcijoje surado vyriškas pirštines. Nusikalstamai veikai padaryti turėjo įtakos išgertas alkoholis. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Taip pat kaltinamasis M. M. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, M. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką-atvirą svetimo turto pagrobimą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 mm. spalio 21 d. iš Rusijos Federacijos atvyko į Lietuvą, nes ketino aplankyti brolį. Apie 12 val. atvažiavo į Ignaliną, tačiau pavėlavo į maršrutinį autobusą, važiuojantį į Didžiasalį. Nusipirko tris butelius silpno alaus. Užėjo pas pažįstamą G. Š. į namus. Vėliau abu nujo į autobusų stotį. Atsisėdo ant suoliuko ir ėmė laukti autobuso. Apie 16 val. prie jų priėjo du neblaivūs jaunuoliai. Jie kurį laiką stovėjo ir kalbėjosi. Netikėtai jie pagriebė padėtą ant suoliuko juodos spalvos kuprinę ir nubėgo. G. Š. puolė juos vytis, bet nepasivijo. Pagrobtoje kuprinėje buvo fotoaparatas „Capon 620“, kainuojantis 500 eurų, peilis, kainuojantis 82 eurus, vyriškos odinės pirštinės, kainuojančios 10 eurų. Kuprinę vertina 8 eurais. Buvusių kuprinėje drabužių dėl mažareikšmiškumo nevertina. Jam buvo padaryta bendra 600 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį reikšti atsisako, iš jo pavogtų daiktų atsiimti nenori (b.b.l. 4).

Liudytojas L. U., 2016 m. vasario 15 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. spalio 21 d. (tikslaus laiko neprisimena) su M. M. Ignalinos autobusų stotyje gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pastebėjo ant suoliuko sėdinčius du neblaivius nepažįstamus vyrus. Šalia vieno iš jų buvo padėta kuprinė. M. M. pasiūlė pagrobti kuprinę. Viskas įvyko labai greitai. M. M. pribėgo prie sėdinčių vyrų, jiems atvirai matant, pagriebė kuprinę ir abu puolė bėgti. Atrodo, kad vienas iš vyrų bandė vytis. Su pagrobta kuprine jie užėjo pas I., pravardžiuojamą „T.“, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pastarojo namuose atsegė kuprinę. „T.“ iš jos išėmė fotoaparatą, kurio pavadinimo neprisimena. Kokių dar daiktų buvo kuprinėje – neprisimena. Atrodo, kad „T.“ kuprinę su daiktais sudėjo į maišą ir kažkur nunešė (b.b.l.15).

Liudytojas G. Š. 2015 m. lapkričio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. spalio 21 d., po pietų (tikslaus laiko neprisimena) pas jį užėjo pažįstamas E. S.. Jis pasiteiravo, ar galėtų jo namuose palaukti autobuso. G. Š. sutiko. Apie 17 val. abu atėjo į autobusų stotį. Autobusas turėjo išvykti po dviejų valandų, todėl nutarė palaukti stotyje. Atsisėdo lauke ant suoliuko, netoli įėjimo į stotį durų. E. S. padėjo ant žemės savo juodos spalvos kuprinę. G. Š. dar paklausė E. S., kam jis tampo tą kuprinę. Pastarasis atsakė, jog kuprinėje yra drabužių ir fotoaparatas. Apie 18 val. priėjo du nepažįstami vaikinai, kurie nieko nepasakę, pagriebė E. S. kuprinę ir nubėgo. G. Š. sušuko: “Palaukite, sustokite!“ ir puolė paskui juos. Vaikinus vijosi iki Česlovo Kudabos mokyklos stadiono, bet nepavijo. Jų veido bruožų neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų. Vienas jaunuolis vilkėjo šviesios spalvos striuke, kitas - tamsios spalvos striuke (b.b.l.11).

Liudytojas I. B. (I. B.) 2016 m. vasario 9 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. spalio 21 d., vakare (tikslaus laiko neprisimena) pas jį užėjo neblaivūs M. M. ir jaunuolis, vardu L., kurio pavardės nežino. Jie atsinešė juodos spalvos kuprinę su kažkokiais daiktais. Vaikinai pasakė, kad kuprinę pagrobė netoli stoties. M. M. atsegė kuprinę. Joje buvo drabužiai ir skaitmeninis fotoaparatas „Canon“. Pastebėjo, kad sudaužytas priekinis fotoaparato stiklas, esantis šalia objektyvo. Ar buvo dar kokių daiktų kuprinėje - neprisimena. Kadangi namuose turėjo alkoholinių gėrimų, tai su M. M. ir L. U. atsisėdo gerti. Daiktus, kuriuos jie atsinešė, sudėjo į kuprinę, kurią nunešė į lauke esantį sandėliuką. Sandėliuką užrakino. Kitą rytą apsilankė policijos pareigūnai. I. B. (I. B.) atėjęs prie sandėliuko, pamatė, kad sulaužyta durų spyna. Įėjęs į sandėliuką kuprinės neberado. Kas galėjo ją pagrobti - nežino (b.b.l.13).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2015 m. spalio 26 d. įtariamasis M. M. pateikė tyrėjai juodos spalvos medžiaginę kuprinę ir juodos spalvos vyriškas odines pirštines (b.b.l. 16-17).

Apžiūros protokole užfiksuota, jog 2016 m. sausio 14 d. įtariamojo M. M. tyrėjai pateiktos juodos spalvos medžiaginė kuprinė ir vyriškos juodos spalvos odinės pirštinės buvo apžiūrėtos (b.b.l.18-21).

Įvertinęs kaltinamojo M. M. parodymuose, nukentėjusiojo E. S. ir liudytojų L. U., G. Š. ir I. B. (I. B.) parodymuose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad M. M. 2015 m. spalio 21 d., apie 16 val., Ignalinos autobusų stotyje, esančioje, Ignalinos mieste, Geležinkelio gatvėje, atvirai pagrobė padėtą ant suoliuko E. S. priklausančią kuprinę, kainuojančią 8 Eur, fotoaparatą „Canon 620“, kainuojantį 500 Eur, peilį, kainuojantį 82 Eur, vyriškas pirštines, kainuojančias 10 Eur, padarydamas E. S. bendrą 600 eurų turtinę žalą. M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d., nes atvirai pagrobė svetimą turtą.

Dėl bausmės skyrimo.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).

M. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog :1) nusikalstamą veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 9 p.), 2) nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 13 p.)

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo M. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo M. M. padaryta viena nusikalstama veika, priskirtina apysunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis M. M. siekė savanaudiškų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis M. M. ankščiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas asmens nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą (praėjus septyniems mėnesiams po grįžimo iš įkalinimo įstaigos), todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, 56 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam M. M. už padarytą nusikaltimą skirtina Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Aplinkybių, dėl kurių M. M. galėtų būti paskirta švelnesnės rūšies bausmė, nėra, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmės dydžiui.

Kaltinamasis M. M. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str.), todėl M. M. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2012 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2015 m. spalio 23 d. nutarimu kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė–dokumento paėmimas (b.b.l. 46,47,48), nuosprendžiui įsiteisėjus yra naikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

2015 m. spalio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo M. M. pateiktus juodos spalvos medžiaginę kuprinę ir juodos spalvos vyriškas odines pirštines (b.b.l. 16-17), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, nukentėjusiajam E. S. atsisakius šiuos iš jo pagrobtus daiktus pasiimti (b.b.l.118).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 4 MGL (150,60 Eur) dydžio bauda ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir 4 MGL (150,60 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2015 m. spalio 23 d. nutarimu kaltinamajam M. M. paskirtą kardomąją priemonę–dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti ir M. M. grąžinti prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 13939694.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinius įrodymus - 2015 m. spalio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo M. M. pateiktus ir prie baudžiamosios bylos saugomus juodos spalvos medžiaginę kuprinę ir juodos spalvos vyriškas odines pirštines - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.