Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams L. P. ir A. M. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, išsiunčiant juos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovai per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“. UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 16 d. patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovei. UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovei dokumentus, patvirtinančius šių skolų buvimą ir administravimą, taip pat patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises į atsakovus, tarp jų ir 2017 m. kovo 29 d. išrašytas sąskaitas vartotojams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.104 straipsnis). Apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta viešai ieškovės interneto svetainėje (CK 6.109 straipsnio 2 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta ir tai, kad ieškovė nuo 2017 m. kovo 30 d., o iki to laiko UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalis (po ½) priklauso atsakovams 2011 m. sausio 28 d. dovanojimo sutarties Nr. 255 pagrindu. Buto Nr. 321 šilumos ir karšto vandens tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje, kuriame yra minėtas butas, šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo tinklų, todėl atsakovai proporcingai turimai buto daliai turi prievolę mokėti už šilumos energiją ir karštą vandenį, tiekiamą šiam butui (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsakovai už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2020 m. vasario 29 d. su ieškove neatsiskaitė, įsiskolino ieškovei 691,44 Eur sumą. Ieškovės pateikta medžiaga: Gautinų sumų patikrinimo ataskaita, mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro išrašai, atsakovams išrašytos sąskaitos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl 691,44 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš atsakovų proporcingai turimai turto daliai ieškovės naudai priteisiama 691,44 Eur skola, t. y. po 345,72 Eur iš kiekvieno atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovams paskaičiavo 22,96 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai su ieškove laiku neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas ir iš atsakovų proporcingai turimai turto daliai (lygiomis dalimis) ieškovės naudai priteisiami 22,96 Eur delspinigiai, t. y. po 11,48 Eur delspinigių iš kiekvieno atsakovo.

Ieškovei iš atsakovų priteisiamos taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos 19,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis ir 3,39 Eur išlaidos už viešo registro pažymas, t. y. iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 9,70 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo – 9,69 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Teismo šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jas proporcingai paskirsčius atsakovams, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, iš atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 345,72 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 72 ct) skolą, 11,48 Eur (vienuolikos eurų 48 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (357,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,70 Eur (devynių eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 345,72 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 72 ct) skolą, 11,48 Eur (vienuolikos eurų 48 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (357,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,69 Eur (devynių eurų 69 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti, kad atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.