Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje teismo posėdyje išnagrinėjęs E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame nurodoma, kad nuo 2014-07-01 turi teistumą, tai patvirtina jo gautas išrašas. Nurodo, kad nuo teistumo atsiradimo praėjo daug laiko, šiuo metu yra įgijęs vilkiko ir autobuso vairuotojo teises, kelis metus jau dirba užsienyje. Dabar nori vykti į Ameriką dirbti, tačiau mano, kad dėl teistumo negaus vizos.

Atsižvelgęs į tai, teismo prašo panaikinti teistumą.

Teismo posėdyje E. Z. savo prašymą palaikė jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

E. Z. prašymas dėl teistumo panaikinimo netenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-19 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3752-843/2014 E. Z. buvo pripažintas kaltu įvykdęs Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir jam už tai buvo paskirta bausmė – 12 MGL (1 560 Lt, kas atitinka 451 Eur) bauda. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-01-13 (Liteko duomenų bazė).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad E. Z. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-19 baudžiamojo įsakymo priėmimo teisiamas nebuvo.

Vertinant nuteistojo E. Z. prašymo pagrįstumą, pažymėtina kad pagal BK 97 str. 1 d., turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Kadangi E. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-19 baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo, o ne nusikaltimo, įvykdymą, o vėliau niekada nebuvo teisiamas, darytina išvada, kad jis niekada teistumo nebuvo įgijęs.

Atsižvelgus į tai, Baudžiamojo proceso kodekso 363 str. 2 d. nurodytų aplinkybių, apibūdinančių E. Z. ir reikšmingų sprendžiant prašymą dėl teistumo panaikinimo, vertinimas netikslingas, o pareiškėjo prašymas negali būti patenkintas nesant ginčo dalyko, t. y. nustačius, jog teistumas niekada nebuvo įgytas.

E. Z. taip pat išaiškintina, kad jis niekada nebuvo įgijęs teistumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 97 str., Baudžiamojo proceso kodekso 363 –364 str., teismas

nutaria:

Atmesti E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Išaiškinti E. Z., kad jis teistumo niekada nebuvo įgijęs.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.