Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)bausto administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 metų lapkričio 28 d., apie 10.01 val., V. D., Šilutės r., Švėkšnoje, Bažnyčio g. 12, vairuodamas automobilį BMW 735, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorą bei ją apgadino. Po autoįvykio V. D. pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 5, 6,7,127,220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

V. D. parodė, kad prisipažįsta kaltas dėl autoįvykio, jog įvažiavo į tvorą. Su nukentėjusiuoju E. Ž. susitarė dėl žalos atlyginimo, kad pinigus žalai atlyginti atveš sekančią dieną. Kitos dienos rytą, jam esant pas uošvius, kurie gyvena netoli Švėkšnos, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad jis kaltinamas pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Jis nepasišalino, susitarė dėl žalos su nukentėjusiuoju ir tą dieną būtų nuvykęs atsiskaityti.

Nukentėjusysis E. Ž. parodė, kad nakties metu buvo įvažiuota į jo namo tvorą. Su automobilio, įvažiavusio į tvorą, vairuotoju susitarė, kad žala jam bus atlyginta sekančią dieną. Sekančios dienos ryte apie 9 val. nesulaukęs vairuotojo, apie įvykį pranešė policijai.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltės dėl autoįvykio neginčijo, ji įrodyta be jo paties parodymų, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos, transporto priemonės apžiūros protokolais, rašytiniai paaiškinimais.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007-09-06 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007).

Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.).

Iš bylos medžiagos, V. D. ir nukentėjusiojo E. Ž. parodymų matyti, kad V. D. neturėjo tikslo pasišalinti iš įvykio vietos – susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, nurodė pastarajam jam tikslius savo duomenis ir kur po įvykio apsistos, tai rodo, kad V. D. nesiekė išvengti atsakomybės dėl autoįvykio ar žalos atlyginimo. Nenustatyta pažeidėjo tyčia pasišalinti iš įvykio vietos, patį eismo įvykio faktą pažeidėjas pripažįsta, tai patvirtina ir bylos duomenys, todėl administracinė byla dalyje pagal ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina, nesant V. D. veikoje pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d,. 1 p.).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tačiau yra anksčiau buvęs baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. V. D. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso21str., 24 str., 30² str., 31 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

administracinę bylą dalyje, iškeltą V. D. atžvilgiu, pagal požymius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo sudėties.

V. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 45 €

baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudą byloje Nr. A.2.6-1676-635/2015, ROIK: 15053658504.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.