Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1146 M. K. 2023 m. liepos 4 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (asmens byla, b. l. 1).

4. Nuo 2023 m. liepos 4 d. nuteistojo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), numatoma pabaiga 2023 m. rugsėjo 20 d.

8. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nedaro išvadų dėl savo elgesio, 2023 m. rugsėjo 20 d. 15.58 val. jam nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Paaiškino, kad dar po 2023 m. rugsėjo 19 d. posėdžio buvo susitarta su nuteistuoju, kad jis 2023 m. rugsėjo 20 d. 9.30 val. atvyks į Probacijos tarnybą tam, kad būtų nuimta apykojė. Jam neatvykus sutartu laiku, ji 10.40 val. susiekė su nuteistuoju telefonu ir klausė, kodėl jis neatvyko į Probacijos tarnybą, asmuo teigė, kad šiuo metu dirba, turi labai daug darbų ir negali atvykti. Paaiškinus, kad jam būtina atvykti į Probacijos tarnybą jis tik 2023 m. rugsėjo 20 d. 15.58 val. atvyko į Probacijos tarnybą, buvo neblaivus. Be to, šiandien gavo raštą iš nuteistojo darbdavio, kuriame nurodoma, kad M. K. 2023 m. rugsėjo 20 d. atvyko į darbą, todėl bus sprendžiamas klausimas dėl drausminės atsakomybės taikymo. Be to, 2023 m. rugsėjo 20 d. nuo 8.24 val. iki 12.31 val. ir nuo 12.33 val. iki 14.17 val. M. K. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės, matyti, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) mieste, tikėtina, kad nuo 12.31 val. iki 12.33 val. nuteistasis buvo šalia savo gyvenamosios vietos, todėl zonos pažeidimai nebuvo fiksuoti. Nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, daro tuos pačius pažeidimus.

9. Teismo posėdyje nuteistasis M. K. nedalyvavo, nors apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, t. y. 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo posėdžių sekretorė informavo nuteistąjį apie gautą teikimą, kad jis bus nagrinėjamas teismo posėdyje 2023 m. rugsėjo 22 d. 13.00 val., kad yra galimybė teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu per ZOOM, pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad dalyvaus nuotoliniu būdu; baudžiamosios bylos Nr. T-797-1156/2023 nagrinėjimo metu nuteistasis nurodė sutinkąs procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu, todėl teismo šaukimas jam buvo išsiųstas jo nurodytu elektroniniu paštu; taip pat teismo šaukimas į posėdį buvo įteiktas per policiją; prieš prasidedant teismo posėdžiui M. K. paskambinęs informavo, kad gavo teismo šaukimą, bet nuotoliniu būdu negalės prisijungti prie nuotolinio teismo posėdžio, taip pat atvyks į teismo patalpas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 1, 4 dalimis nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

10. Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nepateisino pasitikėjimo ir per trumpą laiko tarpą ir vėl pažeidė probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas tenkintinas.

11. Pažymėtina, kad BVK 82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmeniui yra taikoma intensyvi priežiūra. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-267-1049/2023).

12. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023 m. liepos 4 d. M. K. lygtiniai paleistas iš bausmės atlikimo įstaigos (asmens byla, b. l. 1), tą pačią dieną jis buvo įrašytas į probuojamų asmenų sąrašą, o 2023 m. liepos 4 d. jam išaiškintos probuojamųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, galiojantys draudimai ir atsakomybė už jų nesilaikymą. Numatoma probacijos pabaiga 2023 m. rugsėjo 20 d.

13. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2023 m. liepos 26d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro 428 straipsnio 6 dalyje, už kurį jam paskirta žodinė pastaba (asmens byla, b. l. 9–14, 38), jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų (asmens byla, b. l. 15–18), tačiau jis nevykdė įpareigojimo iš bausmės atlikimo vietos tiesiai vykti į pasirinktą gyvenamąją vietą, su priežiūrą vykdančia Probacijos tarnybos pareigūne susiekė tik 2023 m. liepos 7 d. 8.06 val., kai jam paskambinti leido draugas, nes jo telefoną pavogė traukinyje, kai jis iš įkalinimo įstaigos vyko į (duomenys neskelbtini). Būdamas įkalinimo įstaigoje ir pildydamas dokumentus netinkamai nurodė adresą, kuriuo gyvens lygtinai pakeistas, todėl nuo 2023 m. liepos 4 d. iki 2023 m. liepos 7 d. buvo fiksuojami buvimo vietos pažeidimai. 2023 m. liepos 12 d. nuo 20.43 val. iki 20.53 val., 2023 m. liepos 15 d. nuo 23.45 iki 23.52 val., 2023 m. liepos 22 d. nuo 9.05 iki 9.50 val. užfiksuoti gyvenamosios vietos zonos pažeidimai, nes nuteistasis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (asmens byla, b. l. 28, 29, 30). Dėl fiksuotų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo (asmens byla, b. l. 26–27), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens byla, b. l. 42–43). 2023 m. liepos 21 d. M. K. įsidarbino, pradėjo dirbti 2023 m. liepos 25 d. (asmens byla, b. l. 31–32), baudžiamojoje byloje Nr. T-797-1156/2023 pateiktoje darbdavio charakteristikoje M. K. teigiamai charakterizuojamas. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuo 18.00 val. iki 00.00 val. ir 2023 m. rugpjūčio 5 d. nuo 1.36 val. iki 1.42 val. buvo fiksuojami buvimo vietos pažeidimai (asmens byla, b. l. 36), 2023 m. rugpjūčio 7 d. elektroniniu paštu atsiųstame paaiškinime nurodoma, kad po darbo norėjo nueiti į parduotuvę, tačiau kol nusiprausė, persirengė, dėl didelių eilių parduotuvės po darbo, nespėjo sugrįžti namo iki 18.00 val. (asmens byla, b. l. 37). 2023 m. rugsėjo 7 d. nuo 19.00 val. iki 21.54 val. buvo fiksuojami buvimo vietos pažeidimai (asmens byla, b. l. 46). Patikrinimo metu 2023 m. rugsėjo 15 d. 21.21 val. jam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, 2023 m. rugsėjo 10 d. buvo fiksuojami apykojės naudojimosi pažeidimai, nes ji nebuvo įkrauta. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Nors baudžiamosios bylos Nr. T-797-1156/2023 nagrinėjimo metu nuteistasis teigė suprantąs probacijos sąlygų laikymosi svarbą, pasižadėjo laikytis jam paskirtų įpareigojimų, bet dar tą pačią dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 19 d., savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų apie tai iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančios pareigūnės ir namo sugrįžo tik po vidurnakčio. Be to, sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą nusiimti apykojės Nors nuteistasis telefonu teigė turįs daug darbų ir dėl to negalėjęs atvykti sutartu laiku, tačiau darbdavys pateikė duomenis, kad nuteistasis tądien nebuvo darbe, dėl darbo drausmės pažeidimo pradėtas tyrimas. Pastebėtina, kad į Probacijos tarnybą nuteistasis atvyko tik 2023 m. rugsėjo 20 d. 15.58 val. būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Rašytiniame paaiškinime M. K. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. išėjo iš namų pas draugus, nes manė, kad jam bus panaikintas lygtinis paleidimas, o 2023 m. rugsėjo 20 d. vartojo alkoholį, nes draugė pranešė nuo jo besilaukianti. Teismas pažymi, kad procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. T-797-1156/2023 buvo paskelbtas 11.35 val., nuteistasis nedalyvavo procesinio sprendimo paskelbime, tačiau jam sutikus procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu, 2023 m. rugsėjo 19 d. 13.16 val. elektroniniu paštu jam buvo išsiųsta nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-797-1156/2023. Tai reiškia, kad asmuo turėjo galimybę susipažinti su baudžiamojoje byloje Nr. T-797-1156/2023 priimti procesiniu sprendimu. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis dar tą pačią dieną, po to kai teisme buvo išnagrinėtas Probacijos tarnybos 2023 m. rugsėjo 15 d. teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, padarė tuos pačius pažeidimus, dėl kurių jau ne kartą kreipėsi į teismą kreipėsi Probacijos tarnyba su teikimais dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Nuteistojo teiginiai, kad jis nori „kabintis į gyvenimą“, dirbą, sužadėtinę, su kuria ketina tuoktis pasibaigus probacijai, kad laikysis lygtinio paleidimo sąlygų, yra deklaratyvūs. Nuteistojo elgesys rodo, kad jis nėra linkęs keistis, neketina laikytis lygtinio paleidimo sąlygų.

14. Teismas pažymi, kad probacija gali būti sėkminga tik tuo atveju, jei asmuo laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Nuteistajam ne kartą buvo aiškinama, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, ar teisės pažeidimas gali reikšti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį. Šiuo konkrečiu atveju nuteistasis piktybiškai ir sistemingai nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (bausmė buvo paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir peržiūrėta Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 27 d. nutartimi).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. K. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.