Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-2190-891/2014 peržiūrėjimo ir skirtos bausmės sušvelninimo vadovaujantis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 priimtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2190-891/2014 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikaltimai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (1 nusikaltimas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir V. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi nuteistųjų V. J., E. L. ir M. S. apeliaciniai skundai atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. J. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-2190-891/2014 paskirtą bausmę bei ją sušvelninti vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei naująja BK redakcija (2015-03-19 Nr. XII-1554).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. 1554, įsigaliojo 2015-03-24) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita. Nuteistasis prašyme nenurodo, kokias konkrečias pakeistas BK nuostatas prašo taikyti, tačiau teismo nuomone, reikšmingiausias nuteistojo atžvilgiu yra BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, dėl kurio taikymo galimybės nuteistojo prašymu teismas ir pasisako.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas už 4 apysunkius nusikaltimus. Šiuo nuosprendžiu teismas, skirdamas V. J. bausmę, atsižvelgė į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog tris nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje su E. L., o vieną – su M. S. ir A. U.. Teismas taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas 3 kartus, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Teismas taip pat nurodė, jog nagrinėjamas nusikalstamas veikas V. J. padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tad konstatavo nusikaltimų recidyvą. Įvertinęs minėtas aplinkybes teismas nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalis nuo 2015-03-24 pasikeitė tuo, jog bausmės vykdymo atidėjimą teismas gali taikyti ir tiems asmenims, kurie padaro sunkius nusikaltimus. Kaip minėta, šioje baudžiamojoje byloje V. J. padarė apysunkius nusikaltimus, todėl BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas šiuo atveju reikšmės neturi, nes BK 75 straipsnio nuostatos V. J. atžvilgiu galėjo būti taikomos ir nagrinėjant jo baudžiamąją bylą Nr. 1-2190-891/2014. Tačiau teismas, priimdamas 2014 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, atmetė galimybę atidėti V. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taigi pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau buvo spręstas nagrinėjant baudžiamąją bylą ir skiriant bausmę nuteistajam, teisinio pagrindo nėra, todėl nuteistojo V. J. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo V. J. prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-2190-891/2014 peržiūrėjimo ir skirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.