Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo D. Ž. (toliau – ir pareiškėja) skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jos prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) – termino sutrumpinimo arba pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, atleidžiant D. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29406-23 nutrauktas. Vadovaujantis BK 67, 68, 72 straipsniais, D. Ž. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metų 9 mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2023 m. rugpjūčio 7 d.

Alytaus apylinkės teismas skundžiama 2024 m. birželio 12 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atsisakė priimti. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad pagal BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, įstatymas nenumato galimybės sutrumpinti teismo nuosprendžiu (nutartimi) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, ir šis sąrašas yra baigtinis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos D. Ž. skundas atmestinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą nutartį, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad atsisakius priimti pareiškėjos prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, kuria jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės panaikinimo ar termino sutrumpinimo, tiek baudžiamojo proceso įstatymo, tiek ir kitų teisės aktų reikalavimai nebuvo pažeisti.

Pateikti duomenys patvirtina, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi buvo patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, vykdytą D. Ž. atžvilgiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, D. Ž. šia nutartimi buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, o įvertinus nustatyto neblaivumo dydį, nustatytas šios priemonės taikymo terminas, žymiai mažesnis už jo vidurkį (BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų).

Pažymėtina, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis pagal BPK 214 straipsnio 4 dalį galėjo būti skundžiama, kas šioje nutartyje ir buvo nurodyta. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad pareiškėja, nesutikdama su ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ją būtų apskundus aukštesniajam teismui, todėl ji įsiteisėjo ir pradėta vykdyti.

Kaip teisingai pažymėjo Alytaus apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, BK 74 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas) ar 5 punkte (nemokami darbai) numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sąrašas, yra baigtinis, o aptariama baudžiamojo poveikio priemonė į šį sąrašą nepatenka. Taigi, esant aptartam teisiniam reguliavimui, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, trukmės ar jos pakeitimo kita priemone klausimas nebegali būti peržiūrimas ir keičiamas. Skunde D. Ž. teigia, kad yra teismų praktikos, kuomet uždraudimas naudotis specialia teise yra keičiamas įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau konkrečių bylų, kuriose tai buvo padaryta, nenurodo. Aukštesnysis teismas neturi duomenų apie tokią teismų formuojamą praktiką, kuomet teismo sprendimo vykdymo procese tai būtų padaryta. O pareiškėjos skunde paminėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje priimtoje nutartyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą teismas sprendžia jos skyrimo, o ne teismo sprendimo vykdymo metu.

Remiantis išdėstytu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismas, atsisakydamas priimti D. Ž. prašymą dėl jai 2023 m. rugpjūčio 25 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) panaikinimo ar termino sutrumpinimo, šio teismo sprendimo vykdymo procese, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl pareiškėjos skundas atmetamas, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. birželio 12 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti D. Ž. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti D. Ž. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) – termino sutrumpinimo arba pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone, ir nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.