- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-22
- Bylos Nr.
- 1S-719-238/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, susipažinusi su M. B. prašymu (jis įvardintas atskiruoju skundu) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2206-1108/2020,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-2206-1108/2020 ir 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu M. B. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, skyrė jam bausmę.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. buvo gautas nuteistojo M. B. prašymas (jis įvardintas atskiruoju skundu - b. l. 160), iš kurio turinio matyti, kad nuteistasis M. B. prašo, jog būtų atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2206-1108/2020, kurią išnagrinėjo Kauno apylinkės teismas ir jo atžvilgiu priėmė 2020 m. liepos 24 d. nuosprendį.
Kauno apygardos teisme 2020 m. rugsėjo 18 d. gauta Kauno apylinkės teismo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-2206-1108/2020, kurioje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu nuteistas M. B.. Šioje baudžiamojoje byloje yra Kauno apylinkės teismo lydraštis, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas siunčia Kauno apygardos teismui nagrinėti M. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarties.
Motyvuojamoji dalis
Baudžiamoji byla grąžintina Kauno apylinkės teismui dėl šių aplinkybių.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. B. neskundžia Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti nuteistojo apeliacinį skundą. Nesant skundo, nebuvo įstatyminio pagrindo bylą siųsti iš Kauno apylinkės teismo į Kauno apygardos teismą.
Kauno apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. gautas nuteistojo M. B. prašymas (jis įvardintas atskiruoju skundu), iš jo turinio akivaizdu, kad nuteistasis prašo, jog būtų atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Šiame prašyme jis pateikė argumentus, kurių pagrindu prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Tačiau Kauno apylinkės teisme šis nuteistojo M. B. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, neišnagrinėtas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 314 straipsnio 1 dalis numato, kad asmenys, turintys teisę paduoti apeliacinį skundą, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad dėl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisėjas sprendžia BPK 102 straipsnyje numatyta tvarka.
Šiuo nagrinėjamu atveju, nuteistojo M. B. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, yra spręstinas teismo, kuris priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Esant šioms aplinkybėms, baudžiamoji byla grąžintina Kauno apylinkės teismui nagrinėti nuteistojo M. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Baudžiamąją bylą Nr. 1-2206-1108/2020 grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti nuteistojo M. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Nutartis neskundžiama.