Kauno apygardos teismo nutartis

2019-04-11 · Civilinė byla Nr. e2A-599-264/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-12-07Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-04-11Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-11
Bylos Nr.
e2A-599-264/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-16499-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virginija Lozoraitytė, Aušra Baubienė, Virginija Gudynienė
Atsakovas
mažosios bendrijos „Aurenukas“
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Hegelmann transporte“
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Soliris“, R. K.
Civilinė byla Nr. e2A-599-264/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16499-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.1.20; 2.6.10.5.2.4. (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 11 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Virginijos Gudynienės ir Virginijos Lozoraitytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės mažosios bendrijos „Aurenukas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1674-886/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hegelmann transporte“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Aurenukas“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Soliris“ ir R. K..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė UAB „Hegelmann transporte“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės MB „Aurenukas“ 4 611,21 Eur nuostolių atlyginimo, 6 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos ir neapmokėtos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog UAB „Hegelmann transporte“ pagal UAB „Soliris“ užsakymą įsipareigojo pervežti krovinį – 4 t. granito plokščių iš Italijos į Lietuvą, UAB „Soliris“ sandėlius Kaune, pasikrovimo data 2016 m. gruodžio 21 d., iškrovimo data – 2016 m. gruodžio 29 d. Ieškovė šio užsakymo įvykdymui pasitelkė subvežėją UAB „Ignolita“, kuri vilkiku (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinį atvežė į Lietuvą ir 2016 m. gruodžio 24 d. vilkiką su kroviniu paliko uždaroje saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelė“, (duomenys neskelbtini) (toliau – Aikštelė). Aikštelėje 2016 m. gruodžio 24 d. kilo gaisras, kurio metu sudegė keturi vilkikai, tarp jų ir UAB „Ignolita“ transporto priemonių junginys su kroviniu. Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2017 m. gegužės 26 d. pažymoje Nr. 13-672 (8.41) nurodyta, kad labiausiai tikėtina, jog gaisras galėjo kilti dėl automobilio (duomenys neskelbtini) arba autovežio (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) elektros instaliacijos avarinio darbo režimo. Dėl įvykusio gaisro buvo sunaikintas UAB „Soliris“ krovinys, todėl ieškovė pareiškė reikalavimą dėl 4 611,21 Eur žalos atlyginimo, kurią sudaro 4 063,42 Eur granito plokščių įsigijimo kaina ir 547,79 Eur granito pjaustymo paslaugos. Ieškovė atlygino žalą užsakovei UAB „Soliris“. Autovežį (duomenys neskelbtini) su kroviniu (duomenys neskelbtini) valdė atsakovė MB „Aurenukas“. Atsakovė neužtikrino tinkamos savo valdomų transporto priemonių, kaip didesnio pavojaus šaltinio, techninės būklės, t. y. neužtikrino, kad autovežio (duomenys neskelbtini) ir transportuojamoje transporto priemonėje (duomenys neskelbtini) dėl elektros instaliacijos darbo režimo nekiltų gaisras, todėl dėl atsakovės nerūpestingo neveikimo kilo gaisras ir buvo sunaikintas krovinys, atsižvelgiant į tai, jai kyla pareiga atlyginti nuostolius.