- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- eA2.13.-810-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00369-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. K.
- Advokatai
- Arnas Ilgauskas
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui A. K., jo atstovui advokatui Arnui Ilgauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014m. birželio 19d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-437-471/2014 A. K. pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 126str. 4d., taikant Lietuvos ATPK 30-1str., buvo nubaustas 1000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams / 28-29 l. /.
Šalies argumentai
2015-10-27 prašymu / 34-35 l. / A. K. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad šiuo metu dirba sandėlio darbininku, tačiau prieš žiemą sandėlyje darbo nelieka, todėl neturint vairuotojo pažymėjimo darbdavys jį gali atleisti iš darbo ir jo šeima liks be pragyvenimo šaltinio. Be to, turi paėmęs paskolą, kurią reikia grąžinti, todėl prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
Jo atstovas prašymą palaiko.
Kelmės rajono PK atstovas r į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl prašymo nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
A. K. buvo nubaustas už tai, kad neblaivus / girtumas 2,93 promilės / vairuodamas darbdaviui priklausantį traktorių su purkštuvu jo nesuvaldė, dėl ko purkštuvas apvirto ant kelio važiuojamosios dalies. Pačiame 2014-06-19 nutarime pagal analogišką A. K. prašymą yra konstatuota, kad jis įvykdė tyčinį itin pavojingą KET pažeidimą, jam nustatytas beveik 3 promilių girtumas / t.y. jis vairavo būdamas ne tik neblaivus, bet visiškai girtas /, nesuvaldė jo vairuotos transporto priemonės ir ją apgadino, kas rodo, jog jo veiksmai kėlė ypatingai didelį pavojų eismo saugumui. Pažymėtina, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka jis apgadino vien darbdaviui priklausančią ir jam teisėtai perduotą vairuoti transporto priemonę, dėl ko darbdavys jam pretenzijų nepareiškė. Tik todėl jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 126str. 4d., o ne pagal Lietuvos ATPK 127str. 3d. / kur teisės vairuoti atėmimo nuobaudos minimali riba yra 3 metai /.
Pagal suformuotą teismų praktiką / kas taip pat nurodyta 2014-06-19 nutarime / asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones ar kitos panašios aplinkybės / šiuo atveju – paskolos turėjimas /, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažintinos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą, o šiuo atveju – Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymą asmeniui vien formaliai atitinkant šio straipsnio reikalavimus. Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga / LVAT 2012-04-20 nutartis Nr. N575-1095/2012, kt. /. Kitų itin svarbių, nusveriančių aukščiau paminėtas, aplinkybių pagal A. K. paaiškinimą teismo posėdyje ir pridedamą medžiagą prašymui tenkinti nenustatyta.
Taip pat pažymėtina, kad toje pačioje byloje asmeniui pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. ir 329str. numatytas lengvatas / nors ir skirtingų nuobaudų atžvilgiu /, galimai nebūtų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl abi šios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai, ko, kaip minėta, šioje byloje nenustatyta, todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. K. 2015-10-27 prašymo dėl 2014m. birželio 19d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-437-471/2014 jam paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.