Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, Giedrei Jarušaitienei, Angelinai Liaudenskienei dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, Artūrui Bartusevičiui, nukentėjusiajam L. K., advokatui Osvaldui Radimonui, L. D., A. B., Aleksandrui Uščiauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., gim. (duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietė, ištekėjusi, bedarbė, pagrindinio išsilavinimo, teista 1 kartą, 2012-06-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn l. a., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs, ir N. A., gim. (duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) LR pilietė, ištekėjusi, bedarbė, vidurinio išsilavinimo, teista 2 kartus, paskutinį kartą 2014-05-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., ir subendrintą bausmę paskirti 9 mėn laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. ir N. A. 2013 m. gegužės 24-25 d. apie 9 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) veikdamos bendrininkų grupėje, iš L. K. piniginės, kuri buvo striukės vidinėje kišenėje, pagrobė 1500 eurų, bendros 5179,20 litų vertės, tuo padarydama L. K. 1500 eurų, bendros 5179,20 litų vertės turtinę žalą.

Kaltinamoji S. M. pagal jai pareikštą įtarimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad kartu su A. I. buvo Raudonėje. Prie N. A. namų jas pakvietė į vidų. Ten girtavo. K. davė 100 Lt ir už juos nusipirko alaus, cigarečių, degtinės. Grįžus išėjo į lauką ir A. davė 400 eurų. Sakė, kad kažkas atsiuntė. Po to važiavo į Kauno Akropolį. Mokėjo abi taksistui su A.. Pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio metu patvirtino, kad parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi ir ji matė, kaip A. ištraukė iš K. piniginę. Kai lauke davė pinigus suprato, kad jie vogti.

Kaltinamoji N. A. pagal jai pareikštą įtarimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad pas juos su T. atėjo K.. Girtavo. Išgirdo lauke šūkaujant ir pamatė S. M.. Parėję visi vėl girtavo. K. davė 100 litų ir jos nupirko rūkyti ir alaus. Atsisėdo ant žemės. Piniginė buvo ant žemės. Tuo metu S. M. sėdėjo K.i ant kelių. Po to M. išėjo į laukę ir ją pasikvietė. Lauke davė pinigų. Jie buvo eurai, apie 1500 eurų. S. M. sugrįžusi į kambarį, vel atsisėdo K. ant kelių. Po to dalį pinigų atidavė M. ir visi važiavo į Kauną.

Nukentėjęs L. K. parodė, kad buvo užėjęs pas žmonos pusbrolį išgerti. Po to ten atėjo M.. Jai davė 100 litų ir ji nupirko alaus ir cigarečių. Po to gėrė toliau. Kai padavė 100 litų visi galėjo matyti, kad piniginėje yra eurų. Piniginę įsidėjo į striukės kišenę. Niekas jam ant kelių nesėdėjo. Po to užsnūdo ir prasibudo po pusvalandžio. Kambaryje buvo tik T.. Piniginėje nebuvo pinigų. Po to išėjo namo. Reiškia 5179,20 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 3000 litų ieškinį neturtinei žalai atlyginti, nes turėjo nepatogumų, reikėjo važinėti į apklausas.

Liudytoja A. I. parodė, kad ėjo kartu su S. M. iš Raudonės. N. A. pasikvietė ir visi girtavo. K. davė 100 litų ir už juos buvo nupirkta cigarečių. N. A. palindo po stalu ir iš ten išlindo kažką laikydama saujoje. Kaip suprato pinigus. Pasikvietė S. M. ir išėjo į lauką. Po to važiavo i Kauną. Gal tyrėja netiksliai užrašė parodymus apklausoje.

Liudytojas A. T. parodė, kad N. A. yra vežęs į Veliuoną prieš porą metų ir ji liko skoloje. Paskambino ir prašė nuvežti į Kauną. Tuo pačiu gražino ir skolą. Važiavo 3 moterys ir vyras. Kaune ir prie namų sumokėjo už kelionę N. A. ir kita moteris. Tiksliai neprisimena, bet davė ir eurais ir litais.

Liudytoja R. Ž. parodė, kad tyrė bylą dėl pinigų vagystės. Užrašė parodymus pagal asmenų duotus parodymus. Nukentėjusysis teigė, kad piniginę laikė vidinėje striukės kišenėje. Jis nurodė, kad niekas jam ant kelių nesėdėjo. Visi asmenų duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu yra užfiksuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. M. ir N. A. kaltė įrodyta, nukentėjusiojo L. K., liudytojo A. I., A. T., R. Ž. parodymais, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Nors kaltinamosios neigia savo kaltę ir nurodo, kad vogė pinigus viena ant kitos, tačiau iš visų veiksmų matyti, kad buvo bendri veiksmai, t.y. veikė bendrininkų grupėje. Pasinaudojo, kad nukentėjęs yra išgėręs. Pavogtus pinigus pasidalino ir juos išleido asmeninėms reikmėms. Nė viena neprieštaravo, kad vykdoma vagystė. Iki įvykio pinigų neturėjo, o po įvykio pinigų atsirado. Tai patvirtina nukentėjęs ir liudytojai.

Kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d – svetimo turto pagrobimas - teisingai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika buvo kavalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip kišenvagystė, tačiau veika perkvalifikuotina į LR BK 178 str. 1 d,, nes nėra kvalifikuojančio pažymio – viešos vietos.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikė bendrininkų grupėje ir apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamojo N. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikė bendrininkų grupėje ir apsvaigusi nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. M. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei, (nusikaltimas nesunkus) kaltinamojo asmenybę, (ankščiau teista 1 kartą, teistumas neišnykęs, į tai kad nusikalstamą veiką padarė bausmės atidėjimo laikotarpiu, bausta administracine tvarka) į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, (bendrininkų grupė, neblaivi) todėl kaltinamajam S. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. A. atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei, (nusikaltimas nesunkus) kaltinamojo asmenybę, (ankščiau teista 2 kartą, teistumas neišnykęs, į tai kad nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo laikotarpiu, bausta administracine tvarka) į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, (bendrininkų grupė, neblaivi) todėl kaltinamajam N. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjęs L. K. pareiškė 5179,20 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes kaltinamosios nurodo, kad galėjo būti pavogtų pinigų suma 1500 eurų. Pareiškė 3000 litų ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad neturtinę žalą padarė kaltinamosios S. M. ir N. A., todėl jos ir privalo šią žalą atlyginti. L. K. patyrė nepatogumus, dėl jo apklausų. L. K. civilinis ieškinys tenkinamas dalinai, nes sukeltos pasekmės nebuvo sunkios, girtaudamas prisidėjo prie pasekmių kilimo. Išlaidos už antrinę teisinę pagalbą nepriteistinos, nes asmenims buvo taikoma nemokama teisinė pagalba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 306 str .1 d., 307 str. 1 d. ir 7 d., 310 str.

nusprendė:

S. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę – vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį, 2012-06-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirtos neatliktos bausmės dalį, bausmes dalinai sudedant galutinę subendrintą bausmę paskirti – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę S. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

N. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę – vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį, 2014-05-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirtos neatliktos bausmės dalį (pakeitus vadovaujantis LR BK 65 str.), bausmes dalinai sudedant galutinę subendrintą bausmę paskirti – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Priteisti solidariai iš S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 5179,20 litų (penkis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt devynis litus 20 ct) (1500 EUR) turtinei žalai ir 100 Lt (vieną šimtą) (28,96 EUR) neturtinei žalai atlyginti L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.