Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo sąlygų pakeitimo nuteistajam R. N. baudžiamojoje byloje Nr. e1-438-914/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau Probacijos tarnybos) teikimas dėl laisvės apribojimo sąlygų pakeitimo nuteistajam R. N.. Teikime nurodoma, kad R. N. į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas 2024 m. balandžio 4 d. Asmuo 2024 m. balandžio 10 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu. Išduotas siuntimas nemokamus darbus dirbti Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus negauta. R. N. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą įvykdė, 2024 m. spalio 15 d. išklausė programą. Priežiūros laikotarpiu draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejų fiksuota nebuvo. Teikime nurodyta, jog nuteistasis šiai dienai nėra pradėjęs dirbti nemokamų darbų. Kiekvieną kartą atvykęs pokalbiui žodžiu paaiškindavo, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo dėl sveikatos problemų. Buvo raginamas kreiptis į medikus. 2025 m. kovo 20 d. atvykęs pokalbiui paaiškino, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo dėl sveikatos problemų, tačiau tai patvirtinančių dokumentų pateikti negali. Raštu kreipėsi dėl įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 12 mėn. (iki 2025 m. balandžio 4 d.) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis pakeitimo į įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paaiškino, kad įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą sutinka sumokėti.

Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė teisiamojo posėdžio metu parodė, kad teikimą palaiko, papildomai nurodė, jog „Sodroje“ nebuvo duomenų apie tai, jog nuteistasis šiuo metu dirba, be to, nuteistajam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės sąlygos – vieną kartą.

Nuteistasis R. N. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad nori sumokėti pinigus, nes neturi kaip atidirbti tų valandų. Nurodė, kad geriau dirbs darbe ir uždirbs pinigus, nei dirbs nemokamus darbus. Nurodė, kad darbe turi komandiruotes. Per metus laiko nepradėjo dirbti, nes nebuvo galimybės, turėjo problemų su sveikata, metus laiko tvarkėsi dantis, todėl negalėjo dirbti nemokamų darbų. Buvo nuvykęs į paskirtą vietą, tačiau nedirbo, nes nebuvo laiko, nurodė, kad prieš kelias savaites pradėjo dirbti oficialiai, ankščiau toje pačioje įmonėje dirbo neoficialiai. Nurodė, kad šiai dienai uždirba apie 1 500 Eur į rankas per mėnesį, pinigus gauna grynais, neoficialiai 3 000 – 4 000 Eur. Šiuo metu gyvena su sūnumi. Nurodė, kad moka nuoma apie 200 – 300 Eur. Turi skolų, po truputį jas moka. Šiai dienai turi antstolių, bet tiksliai negali nurodyti kiek. Šiuo metu jiems nemoka, nes niekas iš jo to nereikalauja. Santaupų turi šiek tiek, įmoką sumokėtų iš atlyginimo.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, parodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmetamas.

Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Laisvės apribojimas yra nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi būti laiku įvykdoma. BPK 353 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. Asmeniui taikomi draudimai ir apribojimai yra laikino pobūdžio: jie gali būti paskirti laikotarpiui nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445/2011). ??? ???

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. N. buvo paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis R. N. nurodė, kad šiuo metu dirba oficialiai įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, joje oficialiai įsidarbino prieš 2-3 savaites, ankščiau toje pačioje įmonėje dirbo neoficialiai. Taip pat nurodė, jog jam paskirtų nemokamų darbų neatliko dėl sveikatos problemų, teigė, kad vienerius metus tvarkėsi dantis, todėl niekaip nepavyko atlikti paskirto įpareigojimo – nemokamų darbų. Pažymėtina, jog nuteistasis teismo posėdžio metu parodė, jog geriau dirbs savo darbą, už kurį gaus atlyginimą ir sumokės įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nei dirbs nemokamus darbus.

Iš asmens bylos duomenų nustatyta, jog nuteistajam R. N. 2024 m balandžio 10 d. buvo sudarytas bausmės ir auklėjimo poveikio priemonių vykdymo priežiūros planas. Nustatyta, jog bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 31 d. Pažymėtina, jog bausmės ir auklėjimo poveikio priemonių vykdymo priežiūros plane nurodyta, jog nuteistajam dar 2024 m. balandžio 10 d. išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės nevykdymo pasekmės. 2024 m. birželio 5 d. naujai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, nurodyta, kad asmuo suprato, kas jam išaiškinta, teigė, kad dabar dirba, planuoja neatlygintinus darbus pradėti dirbti rudenį. 2024 m. liepos 4 d. pakartotinai išaiškinti skirti teismo įpareigojimai, paragintas pradėti dirbti darbus. Nurodė, jog dėl sveikatos problemų neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo. 2024 m. rugpjūčio 5 d. neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, nurodė, kad dėl šeiminių aplinkybių nepradėjo dirbti nemokamų darbų. 2024 m. rugpjūčio 5 d. pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės jų nevykdymo pasekmės. 2024 m. rugsėjo 16 d. nepradėjęs dirbti neatlygintinų darbų. 2024 m. spalio 16 d. nepradėjęs dirbti neatlygintinų darbų. 2024 m. lapkričio 21 d. paragintas pradėti dirbti neatlygintinus darbus, sutarta, kad nuvyks dirbti į ligoninę. 2025 m. sausio 20 d. darbų dirbti nepradėjo. 2025 m. kovo 20 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos. Asmens byloje esantis 2024 m. rugpjūčio 5 d. R. N. paaiškinimas, jog dėl šeimyninių problemų nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų, patvirtina Probacijos tarnybos teikime nurodyta aplinkybes. 2025 m kovo 20 d. R. N. paaiškinime nurodyta, kad nemokamų darbų neatliko dėl sveikatos problemų.

Pažymėtina, jog ir teismo posėdžio metu ir Probacijos tarnyboje nuteistasis nurodė, jog neatlygintinų darbų neatliko dėl sveikatos problemų, tačiau jokių duomenų, jog asmuo turėjo problemų su sveikata, gydėsi, buvo išduoti nedarbingumo pažymėjimai ar tvarkėsi dantis, kaip teigė posėdžio metu, nuteistasis nepateikė. Be to, nuteistasis R. N. nurodė, jog šiuo metu dirba oficialiai įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, yra įdarbintas, todėl neturi galimybės atlikti nemokamų darbų. Pabrėžtina, kad Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog Probacijos tarnyba neturi jokių duomenų apie oficialių nuteistojo darbą bei gaunamas pajamas, asmens bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis R. N. nuo 2022 m. sausio 11 d. niekur nedirba. Byloje įrodymų, kad nuteistasis, kaip teigia dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ byloje nėra. Nuteistasis teismo posėdžio metu nenurodė, kiek turi santaupų ir iš kokių lėšų ketina sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad turi skolų, tačiau jų dydžio negalėjo įvardinti. Patikrinus duomenis Teismų informacinės sistemos „Liteko“ iš Antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad nuteistoji R. N. atžvilgiu vykdomos net aštuonios vykdomosios bylos, kuriose išieškomų skolų dydžiai – 200 Eur, 130 Eur, 198,19 Eur, 229,84 Eur, 165,04 Eur, 245,06 Eur, 17,40 Eur, 86,89 Eur.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas patvirtina, kad nuteistasis nuo 2024 m. liepos 1 d. iki nutarties priėmimo 2025 m. balandžio 24 d. niekur nedirbo ir nedirba, jokių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos negauna. Nors nuteistasis nurodė priežastį, jog per 12 mėnesių neatliko nemokamų darbų dėl sveikatos problemų, šį faktą pagrindžiančių duomenų nepateikė. Nurodė, kad šiuo metu dirba, tačiau tiek Probacijos tarnybai tiek teismui patikrinus oficialius valstybinius šaltinius, duomenų apie nuteistojo einamas pareigas, gaunamą darbo užmokestį nenustatyta. Pabrėžtina, jog nuteistasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog turi skolų, antstolių, tačiau šiuo metu skolų nemoka. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog byloje duomenų, kad nuteistasis turi sveikatos sutrikimų ir darbinės veiklos negali dirbti nemokamų darbų nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes spręstina, kad byloje nėra nustatytos objektyvios aplinkybės, dėl kurių nuteistasis neturi galimybės vykdyti jam teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kai jo įvykdymo terminas pasibaigęs (2025 m. balandžio 4 d.), nenustačius objektyvių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėjo įvykdyti įpareigojimo, pakeitus įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nuteistajam nedirbant, neturint pajamų, iš kurių galėtų sumokėti įmoką, o taip pat turint priverstine tvarka vykdomus išieškojimus (tarp kurių ir administracinė nuobaudos – baudos), nebūtų padaryta teigiama įtaka nuteistojo elgesiui. Teismo vertinimu, nuteistajam savanoriškai negalint sumokėti mažesnių baudų, nedirbant, neturint pajamų, teikimo tenkinimas būtų tik formalus bausmės vykdymo procesas, neatitinkantis bausmės paskirties. Teismo vertinimu, toks laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimas nepasiektų bausmės tikslų, procesinis šios bausmės vykdymas prieštarautų ekonomiškumo, proporcingumo, protingumo ir teisingumo principams. Nenustačius BK 47 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindo, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl R. N. laisvės apribojimo sąlygų pakeitimo, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo sąlygų pakeitimo R. N. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.