Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-01-24 Telšių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį trijų veikų padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas.

Tai yra kaltinamasis A. M., 2010 m. rugpjūčio iš 4 į 5 d. naktį, apie 24 val., veikdamas bendrininkų grupėje su E. N. ir K. S., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 straipsnio pagrindu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš savaeigės šienapjovės E-302, stovėjusios prie ūkinio pastato, esančio Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., priklausančio R. V., pagrobė aušinimo radiatorių 289.62 Eur (1000 litų) vertės bei tepimo įrankį 5.79 Eur (20 litų) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. V. 295.41 Eur (1020 litų) turtinę žalą.

Be to, jis, 2010 m. lapkričio 11 d. apie 22 val., veikdamas bendrininkų grupėje su G. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs 3 pakabinamas spynas, kurių bendra vertė 13.03 Eur (45 litai), įsibrovė į K. R. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kur pagrobė dvi skalbimo mašinas Ryga, kurių bendra vertė 115.85 Eur (400 litų), nuo traktoriaus T 40 AM pagrobė starterį 86.89 Eur (300 litų) vertės su užvedimo laidais, kurių vertė 15.93 Eur (55 litai) bei pakabinimo mechanizmą (traukę), kurio vertė 115.85 Eur (400 litų), tuo padarydamas K. R. 347.54 Eur (1200 litų) turtinę žalą.

Be to, jis 2011 m. vasario 23 d. apie 00.15 val. nakties, veikdamas bendrininkų grupėje su T. M. ir V. M., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per neužrakintas duris, įsibrovė į S. S. priklausančią daržinę, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., ir iš ten pagrobė, du priekinius traktoriaus svarmenis, kurių bendra vertė 144.81 Eur (500 litų), 10 sekcijų špyžinį radiatorių, kurio vertė 34.75 Eur (120 litų) bei elektrinį variklį, kurio vertė 86.89 Eur (300 litų), kabelį 34.75 Eur (120 litų) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. S. 301,20 Eur (1040 litų) turtinę žalą.

Be to, jis 2011 m. vasario 27 d. apie 22 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs dvi pakabinamas durų spynas, kurių bendra vertė 5.79 Eur (20 litų), įsibrovė į S. S. priklausančią daržinę, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kur pagrobė aušinimo radiatorių, kurio vertė 289.62 Eur (1000 litų), 7 vnt. kultivatoriaus nagų, kurių vertė 40.55 Eur (140 litų), bei vakuuminį siurblį 115.85 Eur (400 litų) vertės, priklausantį R. V., tuo padarydamas nukentėjusiajam S. S. 335.96 Eur (1160 litų) turtinę žalą, o R. V. 115.85 Eur (400 litų) turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 246 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti, teismas perskaitė kaltinamojo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, kuriuose jis parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl padarytų nusikalstamų veikų ir labai gailisi. 2011-02-23 apie 00.15 val. kartu su T. M. ir V. M. atvažiavo į Plungės r., (duomenys neskelbtini) k. Ten buvo apsižiūrėję vieną daržinę. Konkrečių daiktų nereikėjo, galvojo gal ras ką nors, ką būtų galima parduoti į metalo laužo supirktuvę. Kam ta daržinė priklausė nežino. Atvažiavo prie jos T. M. priklausančiu automobiliu Ford Escort, raudonos spalvos. Automobilį pasistatė atokiau nuo daržinės ir pėsti atėjo prie jos. Daržinės durys buvo neužrakintos. Daržinėje pasišvietė telefonais. Iš daržinės pasiėmė du traktoriaus svarmenis, špyžinį radiatorių ir elektrinį variklį. Visus daiktus susikrovė į automobilį ir nuvežė į miškelį, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., netoli namų, paslėpė. Kitą rytą, apie 15 val. pasiėmė paliktus daiktus ir nuvežė priduoti į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) g., Plungės m. Gavo 106 litus, kuriuos pasidalino. V, davė mažiau, nes jis nepilnametis. Pinigus išleido savo reikmėms. Be to prisipažino, kad be šio nusikaltimo yra dar įvykdęs keletą vagysčių. Praėjus kelioms dienoms po šios vagystės, tai buvo vasario 27 d. apie 22 val. sugalvojo dar kartą nuvažiuoti į tą pačią daržinę. Galvojo, kad dar ką nors suras pardavimui į metalo laužo supirktuvę. Šiaip galvojo pasiimti likusius traktoriaus svarmenis. Į tą pačią daržinę atėjo pėsčias. Kartu ėjo V. M. Suradę prie daržinės kažkokį metalinį daiktą, sulaužė pakabinamą durų spyną. Įėję į vidų, pasišvietė telefonais. Svarmenų nebebuvo, tai paėmė iš ten stovėjusio traktoriaus radiatorių, o V, paėmė kažkokį variklį. Kur V, padėjo tą variklį nežino, o radiatorių parsinešė namo. Jį kitą dieną nuvežė ir pardavė į metalo laužo supirktuvę. Paprašė, kad nuvežtų T. M., tačiau jam nesakė, kad pavogė. Už radiatorių gavo 60 litų, kuriuos taip pat išleido savo reikmėms. Be to, 2010 metų lapkričio mėnesį, dienos neprisimena, apie 22 val. kartu su draugu G. L. nuėjo iš namų pėsčiomis iki (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., kur G. buvo apžiūrėjęs kažkokią sodybą, kurioje niekas negyvena. Ten prie namo yra ir ūkiniai pastatai. Kadangi labai reikėjo pinigų, tai sugalvojo apžiūrėti tą ūkinį pastatą. Norėjo rasti daiktų, tinkančių parduoti į metalo laužą. Radę metalinį vamzdį, nulaužė pakabinamą durų spyną. Ūkinio pastato viduje rado dvi skalbimo mašinas Ryga, o nuo ten stovėjusio traktoriaus išėmė starterį ir traukę. Nori patikslinti, kad traktorius stovėjo kitoje patalpoje, įeidami į ją taip pat sulaužė pakabinamą spyną. Rastus daiktus nusinešė atokiau nuo sodybos ir paliko, paslėpę už rulonų. Kitą dieną abu atėjo apie 12 val., pasiėmė skalbimo mašinas, starterį, o traukę paliko, nes nepanešė. Išėmė ir skalbimo mašinos variklius, juos taip pat ten paliko. Neprisimena dabar, bet atrodo, kad kitą dieną po vagystės pardavė skalbimo mašinų rėmus į metalo laužo supirktuvę, o starterį pardavė dar po kelių dienų nepažįstamam žmogui. Už rėmus gavo 8 litus, o už starterį 30 litų. Pinigus pasidalino ir išleido kiekvienas savo reikmėms. Šiaip jis du kartus ėjo į tą ūkinį pastatą. G. L. išėjo namo, o jis grįžo. Tada ir pagrobė skalbimo mašinas. Be to 2010 metų rugpjūčio mėnesį, dienos tikslios neprisimena, apie 24 val. kartu su pažįstamais K., kurio pavardės nežino, gyvenančiu (duomenys neskelbtini) g., Plungės m., bei E., pavardės nežino, gyvenančiu (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., pėsti ėjo į (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. G. L. buvo apžiūrėjęs ūkinius pastatus, apie kuriuos papasakojo. Iš tikrųjų visi šie pastatai yra netoli vienas kito, o G. ten netoli gyvena. Tačiau šį kartą G. nėjo, tai pasiėmė draugus K. ir E. Nuėję prie ūkinių pastatų, pamatė netoli daržinės stovinčią šienapjovę. Iš jos pagrobė radiatorių, kurį parsinešė į (duomenys neskelbtini) k. ir pasidėjo prie krepšinio aikštelės. Po kelių dienų šį radiatorių pardavė į metalo laužo supirktuvę Gavo 93 litus. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl visų padarytų nusikaltimų labai gailisi. (T. 1 b. l. 110, 124, 127)

Nukentėjusysis S. S. parodė, kad viskas taip ir buvo, kaip nurodyta kaltinime. Nuo to laiko niekas daugiau neprapuolė. Jam niekas nėra grąžinta. Kiti kaltininkai dalį žalos atlygino, A. M. su juo susisiekęs nebuvo.

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad buvo šienapjūtė, reikėjo važiuoti dirbti, o atėjęs prie šienapjovės pamatė, kad nebėra radiatoriaus. Buvo peiliu nupjautos žarnos, išdaužyta.

S. S. daržinėje stovėjo jo vikšrinis traktorius, iš kurio buvo pavogtas priekinis radiatorius. Jam dalį žalos atlygino nagrinėjant pirmąją bylą. A. M. žalos neatlygino. Ieškinio jis atsisakė tik kitų asmenų atžvilgiu. Šioje byloje ieškinį palaiko.

Nukentėjusysis K. R. parodė, kad sulaužius tris pakabinamas spynas, buvo įsibrauta į jo ūkinį pastatą ir pavogti kaltinime nurodyti daiktai. Jam niekas nėra grąžinta, neatlyginta žala yra 600 litų.

Iš protokolų-pareiškimų, matyti, kad nukentėjusysis S. S. pranešė policijai apie tai, kad 2011-02-25 apie 15 val. ir 2011-02-28 apie 15 val., atvykęs į jam priklausančią daržinę, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo, kad yra pagrobti įvairūs daiktai. (T. 1 b. l. 11, 26)

Įvykio vietos apžiūros protokolai patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. (T. 1 b. l. 13-19, 32-36)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. M., gim. 1992-04-29, gyv. Plungės r., (duomenys neskelbtini) k, pateikė antrinių žaliavų pirkimo-pardavimo sutartį-aktą Nr. MR 002023, kuriame nurodoma, kad priduotas juodo metalo laužas (radiatoriai, priešsvoriai). (T. 1 b. l. 24-25)

Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M., gim. 1993-01-24, gyv. Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., pateikė antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartį-aktą Nr. MR 002025, kuriame nurodoma, kad priduotas žalvaris (radiatorius). (T. 1 b. l. 42, 43)

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis K. R. pranešė policijai apie tai, kad 2010-11-12 apie 15.45 val., atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo, kad yra įsibrauta į ūkinį pastatą, iš kur pagrobta metalo laužo. (T. 1 b. l. 44)

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r., priklausanti K. R.. (T. 1 b. l. 46-51)

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis R. V. pranešė policijai apie tai, kad 2010-08-05 apie 14 val., atvykęs į jam priklausančią žemę, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo, kad iš prie pastato stovėjusios savaeigės šienapjovės E 302 pagrobtas aušinimo tepalinis radiatorius. (T. 1 b. l. 74)

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta – R. V. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r., kur stovi savaeigė šienapjovė. (T. 1 b. l. 76-79)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. pateikė traktoriaus siurblį, pagrobtą iš R. V. sodybos, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir grąžintas nukentėjusiajam R. V.. (T. 1 b. l. 85-88)

Visų šių bylą nagrinėjant teisme ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., 2010 m. rugpjūčio iš 4 į 5 d. naktį, apie 24 val., veikdamas bendrininkų grupėje su E. N. ir K. S., kurie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nuo R. V. savaeigės šienapjovės, stovėjusios prie ūkinio pastato, Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., 2010 m. lapkričio 11 d. apie 22 val., veikdamas bendrininkų grupėje su G. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą, sulaužę pakabinamas spynas, įsibrovė į K. R. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kur pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., 2011 m. vasario 23 d. apie 00.15 val. nakties, veikdamas bendrininkų grupėje su T. M. ir V. M., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įsibrovė į S. S. priklausančią daržinę, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., ir iš ten pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., 2011 m. vasario 27 d. apie 22 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., sulaužęs pakabinamas durų spynas, įsibrovė į S. S. priklausančią daržinę, esančią Plungės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., iš kur pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir tris apysunkius nusikaltimus, į padarytą nemažą tuo metu turtinę žalą, į tai, kad dalį žalos nukentėjusiesiems atlygino kiti bendrininkai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto pirmą kartą, būdamas neteistas, dvi nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnametis, pats nurodo, kad dirba užsienio šalyje.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnes negu vidurkis įstatymo numatytas bausmes- baudas, jas subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių taisykles.

Kadangi nusikalstamos veikos įvykdytos 2010-2011 metais, parenkant baudos dydį, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-10 Nr. 924 nutarimu, pagal kurį bazinis bausmės dydis yra 130 Lt=37,65 euro.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, nebėra pagrindo taikyti kaltinamajam kardomąją priemonę- suėmimą, todėl kardomoji priemonė panaikintina. Taip pat panaikintina ir kaltinamojo paieška per policiją. (BPK 139 straipsnio 1 dalis)

Civiliniai ieškiniai.

Nukentėjusysis K. R. ieškinyje nurodė, kad dėl vagystės jam padaryta 1200 litų žala. Šiai dienai yra neatlyginta 600 Lt žalą, kas atitinka 173.77 eurus, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo. Kita ieškinio dalis atmetama.

Nukentėjusysis R. V. ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamųjų A. M., E. N. ir K. S. įvykdytų nusikalstamų veikų jam padaryta 1420 litų turtinė žala, šią sumą ir prašė priteisti iš kaltinamųjų.

Kaltinime nurodytas 400 litų vertės vakuuminis siurblys nukentėjusiajam R. V. grąžintas (T. 1, b. l. 88), E. N. ir K. S. atlygino R. V. 680 litų žalos (T. 2, b. l. 142, 143). Neatlyginta žala sudaro 340 litų, kas atitinka 98.47 eurų, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo A. M. Kita ieškinio dalis atmetama.

Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą nukentėjusiesiems K. R. ir R. V., todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas, neatlyginta žalos dalis priteistina iš kaltinamojo. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis)

Nukentėjusiojo S. S. ieškinys yra išspręstas 2013-03-12 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, jam priteistas visas prašytas ieškinyje 2900 litų žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų T. M. ir V. M., todėl teismas priimdamas šį nuosprendį, nebeturi teisinio pagrindo priteisti iš kaltinamojo žalos atlyginimą S. S.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Plungė r. policijos komisariate saugoma pakabinama spyna, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-15 MGL tai yra 564.75 eurų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2010-11-11 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-20 MGL tai yra 753 eurų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2011-02-23 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-50 MGL tai yra 1882.50 eurų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2011-12-27 įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę-40 MGL tai yra 1506 eurų baudą;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę A. M. paskirti- 80 MGL tai yra 3012 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-02-01 iki 2011-02-02, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Neatliktą bausmę A. M. nustatyti-76 MGL 2861.40 eurų baudą.

Panaikinti A. M. kardomąją priemonę-suėmimą, paskirtą 2012 m. balandžio 30 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Panaikinti A. M. paiešką per policiją, paskelbtą 2012 m. balandžio 30 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

K. R., gimusio 1960-04-25, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš nuteistojo A. M. 173.77 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kitą ieškinio dalį atmesti.

R. V., gimusio 1967-02-03, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš nuteistojo A. M. 98.47 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kitą ieškinio dalį atmesti.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Plungė r. policijos komisariate saugomą pakabinamą spyną, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.