- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-13
- Bylos Nr.
- 2-2822-723/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02074-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- G. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ „Registrų centas“, Vilniaus rajono savivaldybei
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ „Registrų centas“, Vilniaus rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąjį senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo nustatyti faktą, kad įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į šiuos nekilnojamus daiktus – gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 47-49).
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) m. nusipirko nuosavą namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš T. I.. Pirkimo-pardavimo sutarties pareiškėja neišsaugojo. Pareiškėja tame name gyvena nuo pat jo įsigijimo, teisėtai atvirai ir nepertraukiamai, laiko juos savais. 2003 m. pastatė pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Name atliko ir atlieka einamuosius remonto darbus, moka už pastatams teikiamą elektrą mokesčius. Įsigijus nekilnojamą turtą dėl nežinojimo per nustatytą terminą neįregistravo. 2011-03-16 atlikti kadastriniai matavimai, kurių metu užfiksuoti nekilnojami daiktai – gyvenamas namas (duomenys neskelbtini) su priestatu (duomenys neskelbtini), malkinė (duomenys neskelbtini), pirtis (duomenys neskelbtini), ūkio pastatai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, Nekilnojamo turto registre statiniams suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre minėti pastatai nėra įregistruoti nei pareiškėjos, nei kito asmens vardu. Pareiškėja yra įsitikinusi, kad į minėtus pastatus niekas kitas neturi daugiau teisių už ją; ji daugiau kaip 10 metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo minėtą gyvenamąjį namą, pagalbinius pastatus ir pirtį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, kad pati pareiškėja nurodė, jog ji (duomenys neskelbtini) m. nusipirko minėtą nekilnojamąjį turtą iš T. I.. Taigi pareiškėja yra įgijusi nuosavybės teisę į pareiškime nurodytus daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t.y. pirkimo-pardavimo sutartimi. (b.l. 93-95).
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepimu prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra (b.l. 98-99). Pažymėjo, kad Vilniaus rajono savivaldybei pareiškėjos valdomi pastatai – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklauso ir jos balanse neapskaičiuojami.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) m. įsigijo nekilnojamąjį turtą, pinigus perdavė, tačiau pas notarą nenuėjo. Pasiliko ir visą laiką ten gyveno, iki šiol gyvena, jau (duomenys neskelbtini) metus. Moka mokesčius už elektrą.
Liudytojas E. D. parodė, kad yra pareiškėjos sūnus. Motina nuo (duomenys neskelbtini) m. jie pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), motina dirbo visą gyvenimą geležinkelyje. (duomenys neskelbtini) metais buvo motinos jubiliejus ir padovanojo močiutė (jo mamos mama) pinigus, už kuriuos ji nusipirko namelį su sodu. Tikslu, kad neriekėtų važinėti iš miesto į darbą. Juridinių žinių neturėjo. Motina visą šį laikotarpį ten gyvena.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimuose prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis CPK 532 str. 1–2 d. pagrindais, 2014-07-08 apie bylą buvo pranešta specialiame interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini) skiltyje „Teismų pranešimai“.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (LR CK 4.47 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daiktas pradėtas valdyti sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens vardu; c) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) daiktas buvo valdomas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. C. v. VĮ Registrų centro Utenos filialas, bylos Nr. 3K-3-379/2004; 2004 m. birželio 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje V. M., T. M. v. V. G., M. Š., R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-345/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį civilinėje byloje AB „Vilijampolės autotransportas“ v. Kauno miesto savivaldybė ir kt., bylos Nr. 3K-3-498/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Stoties turgus“ v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-586/2006; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje O. L. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-514/2008; kt.).
Teismas įvertinęs byloje pateiktus duomenis, pareiškėjos ir liudytojo paaiškinimus daro išvadą, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) m. sumokėjo T. I. už nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatų: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įsigijimą, tačiau įstatymų nustatyta tvarka ir terminais į notarą nesikreipė ir de jure nuosavybės į minėtą turtą neįgijo(b.l.33-35). Tačiau pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) m., t.y. daugiau nei 10 metų, šį nekilnojamąjį turtą valdė, naudojo kaip savo, juo rūpinosi, tvarkė, mokėjo mokesčius(b.l.9-10,11).Tai reiškia,kad pareiškėjos veiksmai atitinka visas CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytas sąlygas.Vertinant pateiktus įrodymus, matyti, kad pareiškėja siekia įgyjamąją senatimi įgyti nekilnojamąjį turtą, kuris nepriklauso ne kokiam nors juridiniam ar fiziniam asmeniui,ar valstybei.Vilniaus rajono savivaldybei nekilnojamasis turtas taip pat jokia nuosavybės forma nepriklauso ir jos balanse neapskaičiuojamas (b.l. 98-99). Nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė šį turtą, būtų kas nors pareiškęs kokių nors pretenzijų dėl jo, jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta(CPK 177,185 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėja G. D. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.12-32), kadangi šiuos statinius įgijo sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 177,185,259-269, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.