Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 str. 7 d.

(redakcija galiojusi iki 2019-03-31).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2018-12-22, apie 19.55 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 2A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3.30 promilės etilo alkoholio).

Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. (redakcija galiojusi iki 2019-03-31).

Apklaustas teismo posėdyje M. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino, parodė, kad automobilis „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam, šiuo metu yra parduotas. 2018-012-22, Šv. Kalėdų išvakarėse, vakare atvažiavo pas savo tėvą į M. g., gavo dovanų degtinės butelį, važiavo namo, sustojo prie PC „Lidl“ šalia namų, užgesino variklį nutarė išgerti tėvo dovanotą degtinę, prie parduotuvės automobilyje išgėrė degtinę ir nubėgo į parduotuvę nusipirkti degtinės, kurią norėjo išgerti su draugais garaže, skubėjo, nes 20 val. užsidarinėjo alkoholio skyrius. Nusipirkęs 0,2 l talpos degtinės buteliuką ėjo link mašinos, tam, kad pasiimti automobilyje buvusį alų, tačiau pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, norėjo pasišalinti, bet buvo sulaikytas, jis pareigūnams aiškino, kad išgėręs nevažiavo. Jie patikrino jo blaivumą alkotesteriu, vėliau nuvežė tikrinti kraują. Buvo apgirtęs, nes iš kakliuko be užkandos išgėrė apie puse butelio degtinės, svirduliavo.

Teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip pasirinktą gynybos taktiką, be to, bylos ikiteisminio tyrimo metu jis davė skirtingus parodymus:

2018-12-23, kaip įtariamasis, apklaustas M. V. parodė, kad narkologo ir psichologo įskaitose jis neregistruotas. Gyvena kartu su savo šeima jiems priklausančiame bute adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Turi savo vardu registruotą automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko prieš pusantrų metų. Parodė, kad 2018-12-23, apie 19.30 val., vairuodamas savo automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš savo tėvų, kurie gyvena Vilniuje, link savo namų nurodytu adresu. Automobilį vairavo blaivus, nepažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimų, automobilyje kartu su juo daugiau niekas nevažiavo. 2018-12-23 apie 19.40 val., vairuodamas savo automobilį, atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę (prie pat jo namų) adresu Vilnius, Stanevičiaus g. 2A, kur palikęs automobilį nuėjo į šalia esančią parduotuvę „Lidl“. Parduotuvėje nusipirko 200 gramų degtinės ir litrą alaus. Nenorėdamas namuose vartoti alkoholio (kadangi namuose buvo vaikai, žmona reiškia priekaištus) iš parduotuvės iškarto nuėjo atgal į savo automobilį, kur norėjo išgerti degtinės, po ko eiti namo. Automobilyje sėdo į vairuotojo vietą (automobilio užkūręs nebuvo, automobilio užvedimo rakteliai buvo jo kišenėje). Sėdėdamas automobilyje išgėrė 200 gramų degtinės, po ko apie 20.00 val. iš automobilio išlipo bei pradėjo eiti savo namų link (atstumas iki namų apie 100 metrų ). Nuėjus nuo automobilio apie 20 metrų pamatė, kad į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo policijos automobilis, iš kurio išlipo policijos pareigūnai. Vienas iš policijos pareigūnų sušuko grįžk prie automobilio. Jis iš karto nuėjo atgal prie savo automobilio. Policijos pareigūnų reikalavimu pateikė savo automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą bei prapūtė į alkoholio kiekio matuoklį. Koks jam buvo nustatytas girtumas jis nepamena. Tą patį vakarą jis buvo pristatytas į Priklausomybių ligų centrą, kur iš jo buvo paimtas kraujas tyrimams. Kaip ir minėjo, automobilio, būdamas neblaivus, jis nevairavo (b. l. 20-21).

2019-01-17, kaip įtariamasis, apklaustas M. V. parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato. Parodymus duoti sutinka. Jo psichikos sveikatos būklė yra gera, jokiomis psichikos sveikatos ligomis nesirgo ir neserga, nėra įrašytas į psichikos sveikatos gydymo įstaigų įskaitas, rimtų galvos traumų neturėjo. 2018-12-22 jis, M. V., buvo pas tėvą, S. V., adresu M. 18- 44, Vilniuje. Jis užvežė tėvui maistą bei gėrimus, paliko viską ir nuvažiavo namo. Jo namas yra netoli tėvo namo. Jis pirko tėvui produktus parduotuvėje "IKI"., šalia tėvo namo. Kartu su produktais tėvui jis pirko ir alkoholinius gėrimus, nes artėjo Šv. Kalėdos. Tėvas įteikė jam butelį degtinės, 0,5 litro talpos ir butelį alaus, 1 litro talpos. Prašė perduoti tai žmonai A. C. prie šventinio stalo, nes pats negalėjo dalyvauti dėl sunkios ligos (sunkiai vaikšto). Grįžtant į namus jis nutarė išgerti garaže su draugais tėvo įduotą butelį, nes žmona kategoriškai prieštarauja prieš gėrimus net ir per šventes, nes nenori, kad vaikai net per šventes matytų išgeriančius tėvus. Iš pradžių jis norėjo išgerti gautus gėrimus garaže su draugais. Paskui pagalvojo, kad žmona sužinos, kad tėvas jam įteikė gėrimus ir nutarė iš pradžių užvažiuoti į parduotuvę "LIDL", adresu Stanevičiaus g. 2A, Vilniuje pirkti ten gėrimus ir išgerti su draugais. Kai privažiavo prie parduotuvės "LIDL" jis nutarė iš pradžių išgerti turimus gėrimus stovinčiame aikštelėje prie "LIDL" parduotuvės automobilyje, po to nueiti į parduotuvę pirkti dar degtinės. Atvažiavęs automobilyje sėdėjo apie 5 minutes. Jis išgėrė visą degtinę ir alų. Mano, kad labai greitai, nes tuo metu buvo susinervinęs, nes turėjo iš ryto konfliktą su žmona. Po to jis nuėjo į parduotuvę ir pirko 0,2 litro talpos butelį degtinės, nes neturėjo daugiau pinigų. Išėjęs iš parduotuvės nutarė eiti į garažą. Mašiną paliko stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės, nes garažas randasi šalia parduotuvės, maždaug 40-50 m atstumu, adresu (duomenys neskelbtini). Girtas nenorėjo važiuoti net šį nedidelį atstumą. Po to, kai atvažiavęs išgėrė stovinčiame automobilyje, alkoholio daugiau nevartojo ir niekur nebuvo nuvažiavęs, net nejudėjo iš vietos. Kai ėjo garažo link prie parduotuvės kampo jį prisivijo dvi policijos pareigūnės. Nieko jam nepasakę, liepė eiti su jomis. Jis paklausė, kas atsitiko? Jos nuvedė jį prie įėjimo į parduotuvę, bet nieko neaiškino ir net neprisistatė. Kai jie priėjo prie įėjimo į parduotuvę, privažiavo policijos mašina. iš jos išlipo du policijos pareigūnai ir policininkės nuvedė jį prie atvykusių pareigūnų. Atvykę pareigūnai jo paklausė, ar tai jo mašina. Jie stovėjo prie jo automobilio. Jis atsakė taip. Jie paprašė parodyti mašinos dokumentus. Jis parodė. Vienas iš jų liepė atidaryti mašiną. Jis atidarė. Į mašiną niekas neįsėsdavo. Jie liepė jam uždaryti automobilį. Jis užrakino. Nieko daugiau nepasakę pareigūnai liepė sėsti į jų mašiną. Jis atsisėdo į policijos mašiną. Pareigūnas paklausė, ar jis gėrė. Jis atsakė, kad tai ne jo reikalas. Pareigūnas liepė pūstelėti į vamzdelį. Jis atsisakė, nes jokios nusikalstamos veikos jis nepadarė. Tada jie pasakė, kad važiuos priduoti kraujo nustatyti girtumo laipsnį. Jis neprieštaravo. Po to, kai jis pridavė kraują, pareigūnai nuvežė jį iš pradžių į policiją ir po to į areštinę. Analizės rezultatų dar nebuvo. Ryte apklausė areštinėje ir paleido namo. Į aikštelę prie parduotuvės LIDL, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo blaivus (b. l. 31).

Tokiu būdu M. V. vis keitė savo parodymus, kaip minėta, 2018-12-23 apklausos metu jis teigė, kad parduotuvėje nusipirko 0.2 l degtinės ir 1 l alaus, grįžo į automobilį kur išgėrė degtinę, gi 2019-01-17 apklausos metu, parodė, kad atvažiavęs prie PC „Lidl“ automobilyje išgėrė 0.5 l degtinės ir turėtą alų ir po to nuėjo pirkti degtinės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad M. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką yra visiškai įrodyta šiais įrodymais:

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. L. parodė, kad iki 2018-12-22 kaltinamojo nepažinojo, tą vakarą vairavo savo automobilį Volvo S60, važiavo iš Fabijoniškių rajono į Viršuliškes, pravažiuojant „Agotos gryčia“ pamatė kaltinamojo automobilį važiuojantį į Fabijoniškių pusę jo eismo juosta, nestabdė, nekreipė dėmesio į jo garso ir šviesos signalus, jam pavyko išvengti susidūrimo, apsisuko ir pradėjo važiuoti iš paskos įtartinai vairuojamo automobilio, bandė jį aplenkti, bet Audi A4 vairuotojas pavojingai manevravo, kuomet jis sustojo PC „Lidl“ aikštelėje, jis sustojo priešais, apšvietė saloną, kaltinamasis jame buvo vienas, netrukus jis išlipo, svirduliuodamas išėjo į parduotuvę, jis nematė, kad kaltinamasis gertų salone, jis apie tai pranešė „112“, pranešė apie galimai girtą vairuotoją, sulaukus policijos ekipažui, jis papasakojo apie įvykį.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-22 kaip liudytojas apklaustas A. L. parodė, kad 2018-12-22 apie 19.50 val. jis važiavo Šeškinės g. Jis važiavo automobiliu Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai jis buvau ant tilto, esančio prie Šeškinės poliklinikos, į jį vos neatsitrenkė kitas automobilis, kuris įvažiavo į jo eismo juosta. Jis apsisuko, pradėjo važiuoti minėtam automobiliui iš paskos. Paaiškėjo, kad tai automobilis Audi A4, pilkos (sidabrinės) spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas. Minėtas automobilis iš Šeškinės g. įvažiavo į Ukmergės g. Iš Ukmergės g. prie restorano „McDonald's“ jis įsuko į Fabijoniškių g. Iš Fabijoniškių g. jis įvažiavo į S. S. g. ir įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančia prie PC „Lidl“. Ten automobilis sustojo. Kelionės metu vairuotojas nuolat junginėjo ilgųjų šviesų žibintus, staiga stabdė, be jokios priežasties junginėjo posūkių signalus, buvo įvažiavęs į priešingos krypties eismo juostą. Jam kilo įtarimas, kad minėto automobilio vairuotojas neblaivus ir apie minėtą įvykį jis pranešė į bendrąjį pagalbos centrą. Tada jis pamatė, kad atsidarė minėto automobilio kairės pusės priekinės durys. Iš automobilio vos neiškrito vairuotojas, kuris nuėjo į PC „LIDL“. Vairuotojas buvo apie 175 cm. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apie 50 metų amžiaus, jis buvo apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos pūkine striukė. Galimai jis jį gali atpažinti iš veido. Jis taip pat nuėjo į PC „Lidl“. Kai jis išėjo iš parduotuvės, jis pamatė, kad minėtas vyras, kuris vairavo automobilį Audi, stovi prie parduotuvės kampo, o prie jo automobilio stovi policija. Jis pasakė policininkams, kad minėto automobilio vairuotojas stovi už parduotuvės kampo. Policininkai sulaikė minėtą vyrą. (b. l. 33-34). Pažymėtina, kad A. L. parodymai yra nuoseklūs, netikėti juo teismas pagrindo neturi.

Teismas pažymi, kad A. L. parodymai yra patvirtinti šiais įrodymais:

Apklausta liudytoja policijos pareigūne J. S. parodė, kad 2018-12-22 kartu su kolege S. O. pagal pranešimą atvyko prie PC „Lidl“ Stanevičiaus g. kur pastebėjo kaltinamąjį, kuris pamatęs pareigūnus bandė pasišalinti, buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi jie neturėjo alkotesterio iškvietė kitą ekipažą. Pranešėjas paaiškino, kad kaltinamasis prie kavinės „Agotos gryčia“ vos nesukėlė autoįvykio, vairavo įtartinai, todėl jis visą laiką važiavo iš paskos, atvykę kolegos konstatavo, kad kaltinamasis neblaivus.

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė pareigūne S. O. (b.l.37).

Kaip matyti iš byloje esančios BPC ataskaitos, 2018-12-22 apie 19.49 val. pranešta telefonu (duomenys neskelbtini) (pranešimas vardu „A.“, kad „Lidl“ aikštelėje stovi a/m Audi A4 pilkos spalvos v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariamai neblaivus užėjo į parduotuvę „Lidl“ ir vėl gali vairuoti, pranešėjas iki aikštelės važiavo jam iš paskos, dabar stebi kada išeis iš parduotuvės (b.l. 5).

2019-01-31 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Lidl Lietuva“ apsaugos vadovas pateikė 2018-12-22 vaizdo įrašą iš (duomenys neskelbtini) pastato, Vilniuje (b. l. 44).

2019-01-28 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Lidl Lietuva“ apsaugos vadovo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2018-12-22 apie 19.52 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pastatu įvykis.

Apžiūrint pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, kad jį sudaro 9 dalys. Vaizdo įrašas spalvotas. Pirmoji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 12 min. 21 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 19:50:24. Vaizdo įrašymo įranga filmuojama (duomenys neskelbtini)teritorija, Vilniuje. Vaizdo įraše matyti aikštele važiuojantis pilkos spalvos automobilis Audi A4, jam iš paskos važiuoja pilkos spalvos automobilis Volvo. Automobilis Audi įvažiuoja į stovėjimo vietą ir sustoja. 19.50.30 užgesta automobilio Audi „stop“ žibintai, automobilis Volvo sustoja jam iš paskos. 19.51.06 atsidaro automobilio Audi vairuotojo pusės durelės. 19.51.14 iš vairuotojo vietos išlipa vyras su mėlyna striuke, pilkom kelnėmis ir svirduliuodamas eina link įėjimo į parduotuvę. Įeina į parduotuvę ir dingsta iš vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonos. Automobilis Volvo pavažiuoja atbuline eiga ir sustoja už dvejų automobilių nuo automobilio Audi į stovėjimo vietą. Automobilio Volvo vairuotojas išlipa ir nueina į parduotuvę. 19.56.05 Automobilio Volvo vairuotojas išeina iš parduotuvės ir eina link savo automobilio, įlipa į jį ir išvažiuoja iš stovėjimo vietos ir sustoja prie Audi automobilio, vėliau pavažiuoja į priekį ir dingsta iš vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonos. 20.02.32 iš parduotuvės išeina automobilio Audi savininkas ir eina link savo automobilio. 20.02.35 vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonoje atsiranda policijos automobilis, kuris važiuoja link automobilio Audi ir prie jo sustoja. 20.02.45 vaizdo įrašo pabaiga.

Antroji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 5 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 19:51:47. Vaizdo įrašymo įranga filmuojamas įėjimas į parduotuvę (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vyras su mėlyna striuke, pilkom kelnėmis ir juodu džemperiu įeina į parduotuvę ir dingsta iš vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonos.

Trečioji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 10 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 19:51:54. Vaizdo įrašymo įranga filmuojamas įėjimas į parduotuvę (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vyras su mėlyna striuke, pilkomis kelnėmis ir juodu džemperiu įeina į parduotuvės prekių salę ir dingsta iš vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonos.

Ketvirtoji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 25 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 19:52:10. Vaizdo įrašymo įranga filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje viduje. Vyras su mėlyna striuke, pilkomis kelnėmis ir juodu džemperiu eina link alkoholinių gėrimų skyriaus ir įeina į jį, paima prekę ir išeina iš alkoholio skyriaus.

Penktoji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 1 min. 35 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 19:55:14. Vaizdo įrašymo įranga filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje viduje prie kasos. Vyras su mėlyna striuke stovi prie kasos eilėje, laikosi už prekystalio ir svirduliuoja, atsiskaito už prekės ir nueina nuo kasos.

Šeštoji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 42 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 19:58:32. Vaizdo įrašymo įranga filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje viduje alkoholio skyrius. Vyras su mėlyna striuke eina per alkoholinių gėrimų skyrių, sustoja prie prekių, kažką paima nuo lentynos ir vėl eina prie kasos ir dingsta iš vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonos.

Septintoji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 1 min. 7 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 20:00:44. Vaizdo įrašymo įranga filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje viduje prie kasos. Vyras su mėlyna striuke stovi eilėje prie kasos abiem rankom atsirėmęs į prekystalį. Prieina prie kasininkės atsiskaito už prekes ir nueina nuo kasos.

Aštuntoji vaizdo įrašo dalis. Įrašo trukmė 55 sek. Ekrano apačioje užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas 2018-12-22 20:02:28. Vaizdo įrašymo įranga filmuojamas įėjimas į parduotuvę S. S. g. 2A, Vilniuje. Vyras su mėlyna striuke, pilkomis kelnėmis išeina iš parduotuvės, sustoja, apsidairo ir eina link savo automobilio. 20:02:37 vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonoje pasirodo policijos automobilis, kuris sustojo prie pilkos spalvos Audi automobilio. 20:02:52 vyras su mėlyna striuke sustoja tarp juodo ir pilko automobilio. 20:03:03 vyras su mėlyna striuke nueina nuo automobilio, eina pro parduotuvės išėjimą ir dingsta iš vaizdo įrašymo įrangos matomumo zonos (b. l. 45-44).

Minėtų vaizdo įrašų analizė rodo, kad kaltinamasis sustojo parduotuvės aikštelėje 19.50.30 kuomet užgeso automobilio žibintai, pradėjo lipti laukan 19.51.06, t. y. per 36 sekundes, teismo vertinimu per šį trumpą laiką pasiekti 3,30 promilės girtumą neįmanoma, bei kaltinamasis išlipo iš automobilio svirduliuodamas.

2018-12-22 patikrinus M. V. blaivumą nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (b. l. 9)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 12606/ 2018 (01) nurodyta, kad M. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,30 promilės etilo alkoholio (b. l. 52).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-02-09 valdytojas – savininkas M. V. (b. l. 11).

VĮ „Regitra“ duomenimis, 2019-01-15 įregistruotas naujas automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas J. M.. (b. l. 10)

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Audi A4 Avant 1.9 TDI vidutinė kaina Lietuvoje yra 1320 eurų (b. l. 13).

Įvertinęs aptartus įrodymus jų visumoje teismas konstatuoja, kad M. V. kaltė yra visiškai įrodyta, jo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 str. 7 d. (redakcijoje iki 2019-03-31 d.), nes jis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 3,30 promilės alkoholio.

Aplinkybių lengvinančių ar sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nėra.

Skiriant bausmę ir pasirenkant jos rūšį atsižvelgtina į tai, kad padaryta veika yra nesunki, tačiau jis praeityje buvo daugybę kartu baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kuriuos padarydavo būdamas sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 39-42), faktiškai nedirba, todėl turi būti pataisytinas kontroliuojant jo elgesį, t. y. paskirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą ir skiriant atitinkamus įpareigojimus, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį (išlaiko 2 vaikus, turi finansinių įpareigojimų) (b.l. 74-79). Skirti bausmę - baudą nėra tikslinga, juolab bus privalomai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str.,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. (redakcija galiojusi iki 2019-03-31) ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąjį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata ir išlaikyti juos, įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įskaityti į bausmę sulaikymo laiką nuo 2018-12-22 iki 2018-12-23 (1 dieną).

- Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, skaičiuojant šį terminą nuo 2018-12-22 dienos.

- Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d. (kaltinamajam perleidus automobilį trečiajam asmeniui) (b.l. 77) konfiskuoti automobilio Audi A4 Avant vertę - 1320 eurų sumoje.

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, perduodant M. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą byloje) VĮ „Regitra“.

CD laikmeną su vaizdo įrašu saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.