Telšių apylinkės teismo įsakymas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABaudžiamoji byla Nr. 1-83-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00140-2014-0bd83acc15844dffd0e8b3f960af20f1cProcesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.

2014 m. gegužės 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 51-1-0140-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2009-09-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2010-10-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už keturis epizodus ir pagal BK 310 straipsnį, subendrinus pagal BK 63 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir penkiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams; 2011-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-10-28 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; 2011-05-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista dalis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-02-14 nuosprendžio ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;

yra kaltinamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, požymius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-04-18 apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini, siekdamas neteisėto Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiųjų patrulių V. M. ir M. K. neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pasiūlė policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL (vieno minimalaus gyvenimo lygio) vertės – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) kyšį.

Pasiūlydamas policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL vertės – 100,00 Lt kyšį R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, atsakomybė už kurį numatyta BK 227 straipsnio 4 dalyje.

R. K., apklausiamas kaip įtariamasis, kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu prisipažino visiškai (40, 41 b.l.).

Kaltinimas R. K. padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, be prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:

R. K., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2014-04-18 kartu su žmona savo automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į namus (duomenys neskelbtini) kaime. Apie 21.00 val. ties sodyba, esančia (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį (duomenys neskelbtini) jis vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, kai tik pareigūnai įsodino jį į tarnybinį automobilį, jis iškart pasiūlė pareigūnams 100 litų kyšį, kad nefiksuotų pažeidimo. Pareigūnų jis paklausė, ar paleis jį už 100 litų, nes daugiau pinigų neturėjo. Kad paimtų pinigus, pareigūnus jis kalbino ne kartą, tačiau jie pinigų neėmė. Kadangi pareigūnai nesutiko apie pinigus kalbėtis, tai pinigų jiems ir nedavė, bet būtų davęs 100 litų, jei pareigūnai būtų sutikę paimti. Dėl to ką padarė, labai nuoširdžiai gailisi (41, 42 b. l.);

2014-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta ir nufotografuota prie sodybos (duomenys neskelbtini), stovinčiame policijos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esanti įvykio vieta (9-12 b. l.);

2014-04-28 apžiūros protokolas, kuriame aprašytas pridedamoje CD elektroninėje laikmenoje užfiksuoto vaizdo įrašo, nufilmuoto policijos automobilyje įvykio metu, turinys (16, 17 b. l.);

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (41, 42 b. l.).

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 1,81 (±5%) promilių girtumas kaip tai matyti iš Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-30 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-265-875/2014.

R. K. administracine tvarka baustas (30-32 b. l.), teistas (24-29 b. l.), į psichikos sveikatos centro registrą įrašytas (36 b. l.), pats laiko save psichiškai sveiku (42 b. l.). Kitų charakterizuojančių duomenų nėra.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (43, 44 b. l.).

R. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigi teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma aštuoniolikos mėnesių laisvės apribojimo bausme (45 b. l.).

Užbaigiant procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį, gali būti skiriama bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ir laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į prokuroro siūlymą bei kaltinamojo poziciją. R. K. padaryta nusikalstama veika BK 277 straipsnio 4 dalyje tiesiogiai įvardinta kaip baudžiamasis nusižengimas, todėl šios veikos pavojingumas nėra didelis. R. K. nėra teistas už vienarūšes nusikalstamas veikas, kurių objektas yra valstybės tarnyba ir viešieji interesai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokuroro siūlomas laisvės apribojimo terminas trumpintinas iki dvylikos mėnesių, įpareigojant R. K. per šį laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą dvylikai mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) nurodyta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

3) vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu.