- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- 2VP-3986-985/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01191-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Lindorff Oy filialas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr.0023/13/01298, pakeisti mirusį skolininką R. G. į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą valstybės įmonės Turto bankas.
Antstolis prašyme nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0023/13/01298 pagal 2013 m. liepos 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-1662-91/2013 dėl 629,50 Eur skolos išieškojimo, kurioje skolininkas R. G., išieškotojas Lindorff Oy filialas. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkas R. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Po skolininko mirties palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas. 2016 m. vasario 17 d. turto arešto aktu Nr. 0023/13/01298 areštuotas skolininkui R. G. priklausantis turtas, turto arešto aktas 2016 m. vasario 17 d. išviešintas viešame registre. 2016 m. vasario 17 patvarkymu Nr. 0023/13/01298 apie antstolio žinioje vykdomą vykdomąją bylą Nr. 0023/13/01298 informuota notarė Gintarė Strazdienė. Laikytina, jog palikimą priėmusiam skolininko įpėdiniui kreditoriaus reikalavimas pareikštas tinkamai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į prašymą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo. Nurodo, jog sutinka su antstolio Artūro Auglio 2017 m. gegužės 17 d. prašymu dėl skolininko pakeitimo, prašo antstolio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr.0023/13/01298 tenkinti.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į prašymą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo, kuriuo prašo pareiškėjo antstolio Arūno Auglio prašymą dėl skolininko R. G. pakeitimo jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/01298 atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.63 straipsnyje yra numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teise per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatyti terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Skolininkas R. G. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau iki kreipimosi į Marijampolės rajono apylinkės teismą pareiškėjas antstolis Arūnas Auglys dėl skolininko skolos Lindorff Oy filialui nebuvo išviešinęs areštų registre. Tai reiškia, kad buvo praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalies nurodytas trijų mėnesių terminas. Mano, kad kiekvienas kreditorius ar vykdomąją bylą vykdantis antstolis turi pareiga informuoti įpėdinį apie vykdomą išieškojimą ne abstrakčiai, o tiksliai ir aiškiai bei padaryti tai per įstatymo nustatytą trijų mėnesių po mirties terminą (šį terminą praleidus dėl svarbių priežasčių, galima prašyti teismo jį atnaujinti, jei dar nesuėjęs trijų metų naikinamasis terminas, kuris skaičiuojamas nuo skolininko mirties momento (CK 5.63 straipsnis). Pažymi, kad mirusiajam R. G. priklausęs nekilnojamasis turtas pareiškėjo nebuvo areštuotas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Perimdamas materialiąsias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti šias teises, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Būtent remiantis paveldėjimo teisės normomis turi būti nustatyta, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui.
Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šios normos tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009, 2011 m. gruodžio 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-540/2011, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-523/2012, kt.). Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012; kt.).
CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016, plėtodama kasacinio teismo praktiką, suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/13/01298 pagal 2013 m. liepos 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-1662-91/2013 dėl 629,50 Eur skolos išieškojimo, kurioje skolininkas R. G., išieškotojas Lindorff Oy filialas. Skolininkas R. G. (duomenys neskelbtini) mirė. 2017 m. balandžio 5 d. Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarė Gintarė Strazdienė išdavė palikimo perėjimo valstybei liudijimą, patvirtinantį, kad R. G., mirusio (duomenys neskelbtini) turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (v. b. l. 44-46). 2016 m. vasario 17 d. valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos pranešimas Nr.(duomenys neskelbtini) apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre, patvirtina, kad 2016 m. vasario 17 d. antstolis Artūras Auglys areštavo skolininkui R. G. priklausantį turtą, turto arešto aktas 2016 m. vasario 17 d. išviešintas viešame registre (v. b. l. 39-41). 2016 m. vasario 17 d. antstolis pateikė notarei Gintarei Strazdienei informaciją apie R. G. kreditorinį įsiskolinimą kreditoriui Lindorff Oy (v. b. l. 42).
Valstybės įmonė Turto bankas nesutikdama su pareiškėjo prašymu nurodo, kad mirusiajam R. G. priklausęs nekilnojamasis turtas pareiškėjo nebuvo areštuotas ir pateikia 2017 m. valstybės įmonės Registrų centro turto arešto aktų registro išrašą (b. l. 11). Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/13/01298 medžiagos nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys 2017 m. gegužės 15 d. gavo iš valstybės įmonės Turto bankas informaciją, kad ji palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu perėmė R. G., mirusio 2016 m. vasario 9 d. turtą (v. b. l. 46, 48). 2017 m. gegužės 17 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl arešto turtui panaikinimo remdamasis CPK 668 straipsnio 2 dalimi, kuri skelbia, kad vykdant išieškojimą iš valstybės, savivaldybės ar biudžetinių įstaigų, išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į joms priklausančias pinigines lėšas (v. b. l. 43).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas ir išviešintas skolininkui R. G. priklausančio nekilnojamojo turto areštas, kuris šiuo atveju gali būti išviešintas ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Skolininko turtas areštuotas, vykdant išieškojimą Lindorff Oy filialo naudai vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/01298 ir areštas įregistruotas Turto areštų aktų registre 2016 m. vasario 17 d., t.y. nepraleidus įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino, nes skolininkas R. G. mirė (duomenys neskelbtini). Antstolis Artūras Auglys 2016 m. vasario 17 d. kreipėsi dėl reikalavimų pateikimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarkė paveldėjimo bylą ir išdavė paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Toks valstybės informavimas apie esamą kreditorinį reikalavimą laikomas tinkamu CK 5.63 straipsnio prasme. Įstatymo numatytos kreditoriaus pareigos yra įgyvendintos ir reikalavimas palikimą priėmusiam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas yra pareikštas tinkamai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, pakeičiamas skolininkas R. G. į skolininką Lietuvos Respubliką, atstovaujamą valstybės įmonės Turto bankas (CPK 596 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškėjo Artūro Auglio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje.
Pakeisti antstolio Artūro Auglio vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/01298 skolininką R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į skolininką Lietuvos Respubliką, atstovaujamą valstybės įmonės Turto bankas.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.