Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio vaiko rūpintojo atleidimo nuo pareigų atlikimo ir kito vaiko nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys V. M., S. M., S. M. ir I. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Peržiūros metu užfiksuota, kad nepilnametė I. V. jau kurį laiką dėl skirtingų charakterių nesutaria su savo rūpintoja, močiute V. M., mergaitės teigimu, bandė prisitaikyti, bet jai nepavyko. Ji geriausiai sutaria su savo teta S. M., iš pradžių ji pas tetą tik svečiuodavosi, o vėliau, pradėjusi mokytis (duomenys neskelbtini), persikėlė gyventi pas tetą į (duomenys neskelbtini). I. priežiūra, saugumu, sveikata, ugdymu, laisvalaikiu ir kitais interesais šiuo metu daugiausia rūpinasi teta S. M.. Nepilnametę su teta sieja stipresnis emocinis ryšys, nei su rūpintoja V. M.. Mergaitė išreiškė pageidavimą nuolatos gyventi pas tetą S. M.. Rūpintoja V. M. nurodė, kad jai kilo sunkumų dėl I. V. rūpybos, nes jai dėl amžiaus sunku rūpintis dviem (duomenys neskelbtini) mergaitėmis (Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-814-356/2013 V. M. buvo paskirta nepilnametės J. P. globėja ir turto administratore). Taip pat rūpintoja nurodė, kad šiuo metu I. gyvena pas tetą S. M., su kuria ji daug geriau sutaria. Ji neprieštarauja dėl tokio I. apsisprendimo. Iš surinktos medžiagos matyti, kad rūpintoja V. M. nepilnametei I. V. dėl savo amžiaus neužtikrina saugios aplinkos, šiuo metu nebeturi galimybės tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas I. V. atžvilgiu, taip pat pati mergaitė išreiškė pageidavimą būti paimta iš atstovo pagal įstatymą, tai yra iš rūpintojos ir gyventi pas tetą S. M..

I. V. yra S. M. (duomenys neskelbtini) S. M. (duomenys neskelbtini) (mirusios R. K.) (duomenys neskelbtini). S. M. mergaitę pažįsta nuo kūdikystės, yra jos (duomenys neskelbtini). Besisvečiuodama pas tetą I. išreiškė norą gyventi pas ją, todėl prieš metus laiko S. M. pradėjo galvoti apie mergaitės rūpybą. I. V. S. M. šeimoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų liepos mėnesio, tarp jų yra glaudus emocinis ryšys, S. M. geba geriau suprasti ir atliepti nepilnametės poreikius. Ji imasi aktyvių priemonių įgyvendinti mergaitės interesus: betarpiškai rūpinasi vaiko priežiūra, kad atitinkamai pagal jos gebėjimus ji būtų lavinama, kad profilaktiškai būtų tikrinama jos sveikata, rūpinasi jos poilsiu ir laisvalaikiu. I. jos šeimoje jaučiasi saugi ir mylima, jai yra sudarytos tinkamos buities, gyvenimo, auklėjimo ir mokymosi sąlygos. Yra visos palankios sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, užtikrinama darni ir psichologiškai saugi vaikui aplinka. S. M. nepriklauso Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 straipsnyje išvardintų asmenų, kurie negali būti skiriami vaiko globėju (rūpintoju), grupei, nėra pagrindų, kuriems esant ji negalėtų būti paskirta rūpintoja, yra sveika, turi nuolatines pajamas (dirba (duomenys neskelbtini)), nėra teista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už nustatyto greičio viršijimą, kartu su sutuoktiniu gyvena nuosavame name, kuriame yra visi patogumai. S. M. sutuoktinis S. M. ir kartu gyvenantys sūnūs B. M. ir I. M. pateikė sutikimus, kad šeimoje būtų rūpinamasi I. V.. Tarnybos nuomone, S. M. šiuo metu yra tinkamiausia vykdyti I. V. nuolatinės rūpintojos pareigas, ji yra pajėgi betarpiškai rūpintis mergaitės priežiūra, kad ji būtų atitinkamai lavinama, kad būtų tinkamai rūpinamasi jos sveikata. VĮ Registrų centro duomenimis nepilnametė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, taip pat nėra informacijos apie jos vardu registruotą kilnojamąjį turtą, tačiau gauna išmokas, todėl S. M. taip pat skirtina mergaitės turto administratore. Duomenų, kad kiti vaiko artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų rūpintis nepilnamete I. V., nėra. Pati mergaitė išreiškė norą gyventi S. M. šeimoje. Todėl prašo S. M. paskirti I. V. rūpintoja ir turto administratore ir mergaitės gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvai ir papildomai paaiškino, kad prašomos skirti rūpintoja sūnūs mergaitei neigiamos įtakos tikrai nepadarys, jų santykiai yra geri. Vaikinų padaryti administraciniai nusižengimai nėra piktybiniai. Skyriaus duomenimis I. V. gauna išmokas iš valstybės, ar mokamas išlaikymas, nežino.

Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad I. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)), ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametė dukra. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-47-921/2014 buvo terminuotai apribota J. V. tėvo valdžia nepilnametės I. V. atžvilgiu, tuo pačiu sprendimu I. V. buvo nustatyta nuolatinė globa ir nuolatine globėja bei turto administratore paskirta V. M., gyvenamoji vieta nustatyta kartu su nuolatine globėja, jos gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gauti suinteresuoto asmens S. M. prašymai paskirti ją I. V. nuolatine rūpintoja ir turto administratore. Vaiko rūpybos peržiūros metu nustatyta, kad V. M. dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus nepajėgi užtikrinti saugios aplinkos nepilnametei, todėl sutinka būti atleista nuo I. V. rūpintojos ir turto administratorės pareigų. Nepilnametė I. V. išreiškė pageidavimą būti paimta iš rūpintojos ir nurodė norinti gyventi pas tetą S. M., kadangi jas sieja artimas ryšys, o su V. M. ryšio nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad vaiko globa ir rūpyba yra nustatoma siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas ir rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją (rūpintoją) svarstant klausimą dėl jo pakeitimo turi būti siekiama maksimaliai įvertinti vaiko interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad šiuometinė rūpintoja V. M. nebegali atlikti I. V. rūpintojos pareigų dėl amžiaus ir sveikatos būklės bei ryšio su mergaite nebuvimo, todėl rūpintojos pakeitimas I. V., jos nuolatine rūpintoja paskiriant suinteresuotą asmenį S. M., visiškai atitinka vaiko interesus, nes I. V. S. M. šeimoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų liepos mėnesio, tarp jų yra glaudus emocinis ryšys, S. M. geba geriau suprasti ir atliepti nepilnametės poreikius, ji betarpiškai rūpinasi vaiko priežiūra, kad atitinkamai pagal jos gebėjimus ji būtų lavinama, kad profilaktiškai būtų tikrinama jos sveikata, rūpinasi jos poilsiu ir laisvalaikiu. I. šeimoje jaučiasi saugi ir mylima, jai yra sudarytos tinkamos buities, gyvenimo, auklėjimo ir mokymosi sąlygos. Yra visos palankios sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, užtikrinama darni ir psichologiškai saugi vaikui aplinka. Be to, atsižvelgtina ir į vaiko nuomonę, kad ji nori gyventi S. M. šeimoje. Konstatuotina, kad S. M. sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis, todėl pareiškimas dėl rūpintojo pakeitimo tenkintinas, V. M. atleistina nuo rūpintojos ir turto administratorės pareigų, o S. M. skirtina vaiko rūpintoja ir I. V. gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamosios vietos adresu (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Pareiškėjas nurodo, kad I. V. vardu nėra registruota kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau ji gauna išmokas iš valstybės, be to, jai yra priteistas išlaikymas iš tėvo, todėl S. M. skirtina vaiko turto administratoriumi.

Naujai paskirtai rūpintojai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, 3.271 straipsnyje ir 3.272 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.246 straipsnio 1 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis, 504 straipsnis,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti suinteresuotą asmenį V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintojos ir turto administratorės pareigų atlikimo.

Paskirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja ir turto administratore S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad S. M. turi globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas, numatytas CK 3 knygos VII dalies XVII, XVIII skyriuose.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.