Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei D. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U. 2023 m. gegužės 2 d., apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sutuoktinei V. U. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0399 ((0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...6,00)% ±1,7% (patikros sertifikato Nr. 1886804, patikros metodo žymuo BPM 8871101 - 78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcosim“ Nr. SMASUAN013002168), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, kai nustatytas 2,16 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 2,13 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Be to, būdamas teistas 2022 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. gegužės 2 d., apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo sutuoktinei V. U. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0399 nustatytas 2,16 promilių girtumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. U. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad labai gailisi dėl tokio poelgio. Daugiau taip nebus. Automobilis registruotas žmonos vardu, ji naudojasi, nes iš jo atimtos teisės. Pasiėmė raktus ir važiavo pas pažįstamą, buvo išgėręs. Anksčiau nėra vairavęs neblaivus, kai buvo atimtos teisės. Pripažįsta kaltę dėl abiejų kaltinimų. Blogai vertina savo elgesį. Dirba atsitiktinius darbus. Žmona gauna minimalų atlyginimą. Jis negirtauja, buvo negėręs pusantrų metų. Pats lankosi pas (duomenys neskelbtini).

Liudytoja V. U. 2023 m. gegužės 16 d. teismo posėdžio metu parodė, kad gali vairuoti automobilį tik automatine pavarų dėže. Jis jai reikalingas, nes turi važiuoti į darbą, vežioti vaikus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, prokurorei, gynėjui, kaltinamajam sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti byloje esantys įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2023 m. gegužės 2 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6); 2023 m. gegužės 2 d. neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 9); alkotesterio patikros sertifikatas ir tikrinimų registracijos žurnalo išrašas (b. l. 10-11); 2023 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 12-14); 2023 m. gegužės 2 d. daiktų apžiūros protokolas (b. l. 18-20); liudytojos V. U. parodymai (b. l. 45-46).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. U. (b. l. 40), kuris pakvitavimu perduotas savininkei (b. l. 49-53).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 1370 Eur su PVM (b. l. 42);

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog V. U. 2023 m. gegužės 2 d., apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,16 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 2,13 promilių girtumas. Be to, kadangi jis aukščiau paminėtą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 2022 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuriuo vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu paskirta jam baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Šias aplinkybes įrodo ir patvirtina 2023 m. gegužės 2 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 2 d. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui V. U. buvo nustatytas 2,16 promilių neblaivumas; 2023 m. gegužės 2 d. neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio registracijos žurnalo išrašas, kuriuose nurodyta, kad V. U. pirmojo tikrinimo metu, 19.37 val., nustatytas 2,16 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu, 19.53 val., nustatytas 2,16 promilių neblaivumas; 2023 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini); 2023 m. gegužės 2 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėtosi tušti taros buteliai, alaus (duomenys neskelbtini) tuščios taros skardinės; pačio kaltinamojo V. U. teismo posėdžio metu duoti parodymai, kad labai gailisi dėl tokio poelgio, pripažįsta kaltę dėl abiejų kaltinimų.

Dėl bausmės skyrimo

Dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad V. U. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, anksčiau teistas, nedirbantis, darytina išvada, kad bausmės skyrimo tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam V. U. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skyrus 6 mėnesius laisvės atėmimo, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, skyrus 40 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės, subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir subendrinta bausmė skirtina 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas paskirtoji laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais atidėti V. U. paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigoti V. U. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1735-1023/2022 paskirtoji 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda dalinio sudėjimo būdu subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirtąja 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės apribojimo bausmę pakeitus į terminuoto laisvės atėmimo bausmę vieną terminuoto laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms, t. y. 5 mėnesių laisvės atėmimo pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir skirtina V. U. galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais atidėti V. U. paskirtos 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigoti V. U. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, V. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 3 metų laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. U. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1370 Eur.

Kiti procesiniai klausimai.

Kardomosios priemonės nebuvo skirtos.

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu perduota V. U., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina V. U..

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas.

Atsižvelgiant į V. U. turtinę padėtį, į tai, kad byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas jam buvo paskirtas privaloma tvarka, išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, iš V. U. nepriteistinos (BPK 51 straipsnis, 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 297 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirtas bausmes, subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę mažinti viena trečiąja dalimi ir skirti V. U. bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais atidėti V. U. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigoti V. U. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1735-1023/2022 paskirtą 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės apribojimo bausmę pakeitus į terminuoto laisvės atėmimo bausmę vieną terminuoto laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms, t. y. 5 mėnesių laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir skirti V. U. galutinę subendrintą bausmę 9 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais atidėti V. U. paskirtos 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigoti V. U. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skirti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 3 (trejų) metų laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išieškoti iš V. U. konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1370 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt eurų).

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu perduotą V. U., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. U..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.