Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1996m. vasario 06d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str., 16 str. 271 str. 2d., 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) - 5m l/a, vadovaujantis LR 1995m. gruodžio 21d. įstatymo „ Dėl amnestijos “ 2 str., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) 1996m. birželio 28d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3d., 16 str. 2d. 271 str. 2d., 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) - 3m. ir 5 mėn. l/a su 1/3 dalimi turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „ Dėl amnestijos “ 2 str., nuo paskirtos ir neatliktos bausmės dalies atleistas;

3) 1997m. gegužės 15d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 206 str. 1 d., 271 str. 3 d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) - 5m. ir 2 mėn. l/a su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 1996m. lapkričio 25d. įstatymu „ Dėl amnestijos “ 3 str., bausmė sumažinta vieneriais metais ir dviem mėnesiais ir galutinė bausmė nustatyta - 4m l/a su turto konfiskavimu, teistumas neišnykęs;

4) 2000m. spalio 10d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2d. 271 str. 3 d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 43 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), - 2m. ir 4 mėn. l/a ir 1.250, Lt.(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda su ¼ dalimi turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 2002m. lapkričio 07d. įstatymo „ Dėl amnestijos “ 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 dalimi ir galutinė bausmė nustatyta - 2m. 2 mėn. ir 21d. l/a, teistumas neišnykęs;

5) 2004m. kovo 05d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d. -viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, 2004m. rugsėjo 27d. Vilniaus raj. apyl. teismo nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 7 MGL 875, - Lt.(aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio baudą, teistumas neišnykęs;

6) 2004m. balandžio 28d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d. -areštu 18 parų, teistumas neišnykęs;

7) 2004m. liepos 16d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 1d.-4 mėn. l/a, teistumas neišnykęs;

8) 2004m. rugsėjo 20d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str.,- 1m. ir 7 mėn. l/a, 2004m. gruodžio 06d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 64 str., galutinė bausmė nustatyta-1m. ir 7 mėn. l/a ir 7 MGL 875,- Lt.(aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio bauda, teistumas neišnykęs;

9) 2004m. spalio 22d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal 22 str. 1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-1m. 7 mėn. ir 15d. l/a, 2004m. gruodžio 29d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 4d., galutinė bausmė nustatyta-1m. 7 mėn. ir 15d. l/a ir 7 MGL 875,- Lt.(aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio bauda, teistumas neišnykęs;

10) 2005m. kovo 01d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-1m. ir 9 mėn. l/a, 2005m. kovo 30d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str., galutinė bausmė nustatyta-1m. 9 mėn. ir 15d. l/a ir 7 MGL 875,- Lt.(aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio bauda, teistumas neišnykęs;

11) 2007m. sausio 02d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-3 MGL 375,- Lt.(trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio bauda, teistumas neišnykęs;

12) 2007m. birželio 29d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., 178 str. 4d.-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

13) 2007m. liepos 11d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d.-areštu 15(penkiolikai) parų, teistumas neišnykęs;

14) 2007m. rugsėjo 17d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d. ir 65 str.1d. 1p.,-11 mėn. l/a ir 375,- Lt.(trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų ir 00 ct.) dydžio bauda, teistumas neišnykęs;

15) 2007m. spalio 15d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2d.-areštu 20(dvidešimčiai) parų, teistumas neišnykęs;

16) 2008m. kovo 31d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., 178 str. 4d., - 45 paros arešto, teistumas neišnykęs;

17) 2008m. rugpjūčio 19d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d.-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų, teistumas neišnykęs;

18) 2008m. lapkričio 07d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 30(trisdešimčiai) parų, teistumas neišnykęs;

19) 2009m. sausio 09d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų, teistumas neišnykęs;

20) 2009m. vasario 21d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str.,-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

21) 2009m. birželio 02d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

22) 2009m. liepos 20d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d.-areštu 30(trisdešimčiai) parų, teistumas neišnykęs;

23) 2009m. rugsėjo 17d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

24) 2009m. gruodžio 07d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., 178 str. 4d. (trys veikos) - areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

25) 2010m. balandžio 01d. Vilniaus m. 2-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;\

26) 2010m. lapkričio 19d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d.-areštu 35(trisdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

27) 2011m. kovo 21d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs;

28) 2011m. kovo 31d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 66 str.,-areštu 30 (dvidešimt septynioms) parų;

29) 2011 m. spalio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

30) 2012 m. sausio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

31) 2012 m. vasario 10 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 45 parų areštu;

32) 2012 m. kovo 06 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

33) 2012 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 1 d., - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

34) 2012 m. liepos 17 d., Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. subendrinta bausmė - areštą 45 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., bausmė subendrinta ją pilnai pridedant prie bausmės paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams 15 dienų;

35) 2013 m. vasario 6 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., -35 parų arešto bausme, BK 63 str., galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn. 10 d., 2014-03-10 atlikęs bausmę paleistas iš Marijampolės pataisos namų, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2014 m. kovo 21 dieną, 12.52 val., turint tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono Nr. 862301170 paskambinus R. A. į pastarosios laidinį TEO telefoną Nr. 852763093 ir prisistačius „Swedbank“ darbuotoju, melagingai nurodžius, kad banke dirba korumpuotas darbuotojas, kuris gali nuimti iš R. A. banko sąskaitos pinigus, todėl ją reikia užblokuoti, telefonu paprašė padiktuoti jos tapatybę patvirtinančius elektroninės bankininkystės duomenis, AB „Swedbank“ jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, ikiteisminio tyrimo metu, tiksliai nenustatytam asmeniui prisijungus prie R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke ir pervedus iš R. A. banko sąskaitos 4000 litų, (kas atitinka 1158,48 eur) į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, kuriuos 2014-03-21 J. L. išgrynino 2000 litų (579,24 eurų), 200 litų (57,92 eurų), 500 litų (144,81 eurų), 1000 litų (289,62 eurų) dalimis, AB „DNB“ bankomate DNB247, esančiame Stoties g. 2B, Marijampolėje, tokiu būdu, apgaule įgijo R. A. priklausiusius 4000 litų, (kas atitinka 1158,48 eurų )

Kaltinamasis J. L. kaltę prisipažino visiškai ir pripažino, jog žinojo ir suprato, kad į jo sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai. Teigė, jog atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataiso namuose. Išėjęs iš pataisos namų apsistojo pas moterį vardu A. Ji gyveno šalia pataisos namų prie parduotuvės „Norfa“, bendrabutyje. Gyveno kelias dienas kartu su ja ir ji jį įkalbėjo atsidaryti banko sąskaitą savo vardu. Sakė, kad jai brolis turi pervesti pinigus, o jos banko sąskaita užblokuota, be to, lygtai antstoliai areštavę sąskaitą. Jis suprato, kad tai tik kalbos, jos sąskaita reikalinga nusikalstamu būdu gautiems pinigams pervesti. Kadangi neturėjo kur gyventi, todėl ir davė savo banko sąskaitą, suprasdamas, jog dalyvauja nusikaltime. Jai davė savo kortelę, bei banko sąskaitos numerį. Po keleto dienų ji pasakė, kad turi būti pervesti 6000 Lt ir, kad visus reikia tuoj pat nuimti. Jį nuvežė prie autobusų stoties esančio bankomato. Jis vienas nuėjo prie bankomato. Ji liepė nuimti visus pervestus pinigus. Jis pamatė, kad sąskaitoje yra tik 4000 litų. Iš pradžių nuėmė 2000 litų. Atėjęs pasakė, jog yra tik 4000 Lt. Moteris jam liepė nuimti visus pinigus. Jis per jkelis kartus nuėmė 3700 Lt. Grįžęs į automobilį, pinigus padavė A. Pastaroji pasakė, kad ji pinigus turi kažkam perduoti Kaune ir išvažiavo. Kai dar kartą ji paprašė pasinaudoti jo sąskaita, jie išsiskyrė. Pripažįsta, jog suprato, kad pinigus išviliojo bausmę atliekantys nuteistieji, tačiau nežino kas. Nukentėjusiosios nepažįsta. Gailisi, jog padarė nusikaltimus. Žalą žada atlyginti, kai pradės dirbti, nes po bausmės ketina vykti dirbti į užsienį.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys Įrodymai ( BPK 273 str., 1d., 291 str., 2d. ).

Nukentėjusioji R. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jai į laidinį telefoną paskambino vyras, kuris prisistatė Swedbank banko darbuotoju, pranešė, kad jų banke dirba korumpuotas darbuotojas, kuris gali internetu nuimti jos pinigus ir paprašė jos elektroninės bankininkystės kodų, kad jis užblokuotų jos sąskaitą, kad nedingtų pinigai. Ji paaiškino, kad nemoka naudotis kodais ir tik vakar apie 15.00 val. iš Swedbank banko esančio Lukšio g., Vilniuje, pasiėmė tuos elektroninės bankininkystės kodus. Tada vyras liepė jam padiktuoti kodus ir ji tai padarė. Tada vyras pasakė, kad sujungia su policijos pareigūnu ir jis toliau pasakys, ką toliau daryti. Tuo metu pradėjo kalbėti galimai kitas asmuo. Vyras prisistatė policijos pareigūnu iš FNTT, tyrėju M. S.. Liepė rašyti pasižadėjimą, kad niekam neteiktų jokio informacijos. Pasakė, kad paskambins jai už 2-3 dienų, kai sugaus tą korumpuotą banko darbuotoją. Padėjusi telefono ragelį, paskambino savo sūnui V. A. r pranešė apie įvykį, o jis telefonu paskambino į banką, kur jam pasakė, kad yra užblokuota sąskaita ir kad ji skubiai atvyktų į banką. Su sūnumi nuvyko į Swedbank banką, esantį Lukšio g., Vilniuje ir banko darbuotojai pasakė, kad nuo jos sąskaitos yra nuimti 4000 litų, kurie yra pervesti į DNB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavėjui J. L.. Skambindami į jos telefoną sukčiai jau žinojo jos vardą ir pavardę. 2014 m. ji yra pardavusi butą, todėl jos sąskaitoje yra daug pinigų. Jos laidinis telefono nr. 2763093. (b.l. I t., 34)

Liudytojas V. A. tyrimo metu parodė, kad 2014-03-21 d. jam būnant Vilniuje, Architektų g. 66-44, apie 13.30 val. į jo mobilaus ryšio telefoną Nr. 860820088 paskambino jo mama R. A., kuri pasakė, kad kažkokiems pareigūnams padiktavo savo kodus ir prašė pas ją greitai atvažiuoti. Jis suprato, kad ją apgavo ir paklausė jos ką ji padiktavo. Kai ji viską papasakojo, jis iš karto paskambino į banką tel Nr. 1884 ir pasakė, kad apgavo jo mamą ir iš jos buvo išvilioti el bankininkystės duomenys ir paprašė, kad bankas užblokuotų jos banko sąskaitą, prieš tai pasakęs jos vardą ir pavardę. banko darbuotoja pasakė, kad banko sąskaita yra užblokuota. Jie nuvyko į Swedbank banką esantį Lukšio g., Vilniuje, kur darbuotojai pasakė, kad iš jo mamos sąskaitos buvo pervesti pinigai į kitą sąskaitą, davė išrašą ir liepė kreiptis į policiją. (b.l. I t., 35)

M. V. specialaus liudytojo apklauso protokole nurodyta, kad 2014 m. sausio ar vasario mėnesį jis buvo apgyvendintas kartu su E. ir dar trečiu asmeniu, kurių duomenų neatsimena, gyveno darbo zonoje, dirbančių asmenų sektoriuje iki rugsėjo 8 d. E. turėjo tris telefonus, nokia C3, Samsung. E. jam leido naudotis telefonu "Samsung". Jis šiuo telefono skambindavo savo motinai G. V. tel (duomenys neskelbtini) ir kartais prisijungdavp prie savo "facebook" paskyros. Šiuos telefonus E. duodavo visiems kas paprašydavo. Vėliau gegužės mėn. jis pats nusipirko telefoną Nokia 6020 iš ko neatsimena. Gegužės mėn jam būnant gyvenamojoje patalpoje kiti kaliniai davė ženklą, kad vyksta patikrinimas. T. E. jam padavė telefoną "Samsung" o jis pasiėmęs ir savo telefoną, bėgo juos paslėpti į tualetą, bet buvo sustabdytas 5 būrio viršininko, kuris rado šiuos telefonus pas jį. Jis nėra skambinęs savo ar E. mobiliuoju telefonu R. A. ir reikalavęs elektroninės bankininkystės kodų. Jam pinigų atsiunčia jo motina, todėl sukčiavimais jis neužsiima, pinigų jam yra atsiuntę ir brolis V. V.. A. J. L. jis nepažįsta, jis nėra su juo bendravęs. Į savo telefoną jis yra davęs E. įsidėti SIM kortelę. Ernestą dar vadino "E.", daugiau apie jį nežino nieko. Iš savo telefono jis skmabindavo mamai ir draugėms A. ir I. Samsung GT , kuris buvo rastas pas jį priklausė ne jam o E., tačiau jis nenorėjo, kad E. gautų nuobaudą, todėl pasakė, kad telefonas yra jo (b.l.I t., 85-86).

AB „Swedbank“ banko R. A. sąskaitos išraše teigiama, kad 2014-03-21 iš R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 4000 litų J. L., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "skola už nuomą". (b.l.I t. 41) Prisijungimų naudojantis Swedbank interneto banku IP adresai Nr. 188.69.193.119 ir 188.69.211.90 (b.l.I t. 50-51)

Tarnybiniame pranešime dėl IP adreso nustatymo ikiteisminio tyrimo byloje 12-1-00832-14 nurodyta, kad, naudojantis Swedbank interneto banku, buvo jungtasi 2017-03-21 (16:32:24 val.) IP adresu Nr. 188.69.193.119 ir 2017-03-21 (13:06:07 val., 16:06:33 val.) IP adresu Nr.188.69.211.90. (b.l. I t. 52-56).

Iš J. L. priklausančios DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaitoje laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-03-24 matyti, kad 2014-03-21 įeinantis vietinis mokėjimas 4000 litų iš R. A., ak. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), "skola už nuomą". 2017-03-23 Grynųjų pinigų nurašymas kortele suma 2000 litų bankomate DNB 247, esančiame Stoties g. 2B, Marijampolė. 2017-03-23 Grynųjų pinigų nurašymas kortele suma 2000 litų bankomate DNB 247, esančiame Stoties g. 2B, Marijampolė. Grynųjų pinigų nurašymas kortele suma 500 litų bankomate DNB 247, esančiame Stoties g. 2B, Marijampolė. Grynųjų pinigų nurašymas kortele suma 1000 litų bankomate DNB 247, esančiame Stoties g. 2B, Marijampolė. (b.l. I t. 59)

Apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota patalpa, kurioje yra "Swedbank" bankomatas, esantis Stoties g. 2B, Marijampolė. Įraše užfiksuota, kaip vyriškis laikotarpiu nuo 13:14:49 val. iki 13:24:50 val. uždengdamas bankomato filmavimo kamerą, kalba mobilaus ryšio telefonu ir per kelis kartus įdėdamas banko kortelę į bankomatą nuima pinigus. (b.l. I t. 60-62)

2014-04-08 TEO Nr. 52763093 (nukentėjusiosios R. A.) išklotinėje laikotarpiu nuo 2014-03-21 iki 2014-03-21 pažymėta, kad 2014-03-21, 15:52:33 val., į nukentėjusiosios R. A. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 1747 s. (b.l. I t. 67 l)

Tarnybiniame parnešime dėl abonentinės priklausomybės bei IMEI nustatymo nurodyta, kad abonentinis Nr. 862301170 yra išankstinio apmokėjimo vartotojas, 2014-03-21 naudojosi mobilaus ryšio telefono aparatu, kurio IMEI 359641055038790. (b.l. I t. 68-71)

Tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės matyti, kad 2014-03-21 R. A. skambino iš UAB "Omnitel" išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. 862301170, kuri buvo įstatyta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI: 35964105503879, telefono veikimo zona yra UAB "Omnitel" bokštas 650, Gamyklų g. 8, Marijampolė. Patikrinus duomenų bazę ERIS, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI 35964105503879, Marijampolės pataisos namuose nerastas, SIM kortelė 863201170 ir mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI 35964105503879 užblokuoti 2014-03-31. (b.l. I t., 74)

2014-12-16 rašte nurodyta, kad 2014-05-19, apie 15.45 val., pas 7-ojo būrio nuteistąjį M. V. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung GT-E1200M, kurio IMEI 35964105503879 be SIM kortelės. (b.l. I t. 79)

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, jog J. L., neteisėtai įgijo svetimos – R. A. - elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą turtą.

Nustatyta, jog 2014-03-21, apie 13.15 val., R. A. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 8 623 01170, kurio SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą IMEI 35964105503879 ir kurio veikimo zona buvo Gamyklų g. 8, Marijampolėje, tai yra Marijampolės pataisos namuose, į fiksuoto ryšio telefono Nr. 8 5 276 30 93 paskambino nepažįstamas asmuo. Pastarasis, panaudojęs apgaulę, išviliojo nukentėjusiajai priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudojant iš nukentėjusiosios banko sąskaitos buvo pervesti 4000 Lt (kas atitinka 1158,48 eur) į J. L. priklausančią AB „DnB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2014-03-21 prie nukentėjusiosios R. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta iš IP adresų 188.69. 211.90 ir 188.69.193.119. 2014-05-02 gautas atsakymas iš Specialiųjų užduočių valdybos, kad IP adresu 188.69. 211.90 2014-03-21 13:06 (+/-3 min.) naudojosi UAB „Omnitel“ 24 klientai ( Omnitel nurodo visus klientus, kurie tuo metu jungėsi prie interneto)-, IP adresu 188.69.193.119 2014-03-21 16:32 (+/-3 min.) naudojosi 35 UAB „Omnitel“ klientai. Tyrimo metu nustatyta, kad 2014-03-21 J. L. išgrynino 2000 litų (579,24 eurų), 200 litų (57,92 eurų), 500 litų (144,81 eurų), 1000 litų (289,62 eurų) dalimis AB „DNB“ bankomate DNB247, esančiame Stoties g. 2B, Marijampolėje ir tokiu būdu, apgaule, tyčia, įgijo R. A. priklausiusius 4000 litų, (kas atitinka 1158,48 eurų )

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo J. L. veikose, visiškai įrodytos, veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., požymius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog byloje neabejotinai įrodyta, kad J. L., tyrimo metu nenustatytam asmeniui ( ims ) neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą nukentėjusiosios R. A. turtą, t.y., 4000 litų, (kas atitinka 1158,48 eurų ).

N. R. A. pareikštas byloje civilinis ieškinys dėl 4000 Lt, kas atitinka 1158,48 Eur ( b.l. 20, T. 1 ), teismo manymu, pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant ieškinį iš kaltinamojo J. L., nes įrodyta, kad jis su nenustatytais bendrininkais apgaule pasisavino nukentėjusiajai priklausantį nurodyto dydžio turtą ( LR BK 6.263 str. 2d., 6. 279 str. 1d. ).

Skirdamas bausmę J. L., teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis yra praeityje ne kartą teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus net 35 kartus. Padarė nesunkią bei dvi apysunkes nusikalstamas veikas, vos tik išėjęs iš laisvės atėmimo vietos.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų veikų pripažįstama tai, jog asmuo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaujantis LR BK 41, 54, 56, 61 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos tik laisvės atėmimo bausmės, mažesnės, nei bausmių už nurodytų nusikaltimų padarymą numatytam, numatytas vidurkis. Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, todėl suėmimas paliekamas galioti ir pratęsimas iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir už tai paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir už tai paskirti 1 ( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 ( dešimties ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir už tai paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 10 ( mėnesių ) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 1 ( vieną ) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2017 09 26.

J. L. skirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir pratęsti 3 ( trejiems ) mėnesiams, bet ne ilgiau iki bausmės pradėjimo vykdymo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime ( suėmime ) išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 4 d. iki 2017 m. rugsėjo 26 d.

N. R. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo J. L. priteisti nukentėjusiajai 1158, 48 Eur ( vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus ir keturiasdešimt aštuonis euro centus ) turtinės žalos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikaltimui tirti – byloje esančius du CD kompaktinius diskus su išklotinėmis bei banko „DnB“ vaizdo įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtojo - nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.