Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) R. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-3871-304/2019, priimtos išnagrinėjus pareiškėjos N. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Skųsdamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartį, apeliantas (pareiškėjas) R. B. prašo skundžiamą nutartį panaikinti.

7. Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

9. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų pateikimo

10. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Įrodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimą, jų neabejotiną svarbą bylos aplinkybėms nustatyti (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis Nr. 3K-3-110-313/2016).

11. Kartu su atskiruoju skundu apeliantas pateikė naujus rašytinius įrodymus, jo vertinimu, pagrindžiančius skunde nurodytas aplinkybes apie išlaikymą nepilnamečiam vaikui mokėjimą.

12. Teismas, atsižvelgdamas į bylos kategoriją ir į tai, kad apeliantas skunde tvirtina, kad nežinojo apie pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo pateikimo teismui, sprendžia, jog nėra akivaizdžių procesinių kliūčių apelianto pateiktiems įrodymams priimti.

13. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

14. Pagal CPK 133 straipsnio 3 dalį, kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka.

15. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo teismui buvo pateiktas 2023 m. spalio 10 d., o Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2023 m. spalio 12 d. nutartimi nutarė prašymą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. spalio 23 d., 11 val., taip pat apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį nutarė paskelbti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“. Teismas išaiškino, kad iki teismo posėdžio pradžios byloje dalyvaujantys asmenys gali teismui pateikti papildomus paaiškinimus dėl prašymo.

16. Gyventojų registro duomenimis, pareiškėjas deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini), todėl teismui neturint duomenų apie tikslią pareiškėjo gyvenamąją vietą, nėra pagrindo spręsti, jog pirmosios instancijos teismas, nutardamas prašymą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pažeidė procesinės teisės normas.

17. Teismai formuoja praktiką, jog pagal CPK 133 straipsnio 3 dalį, vykdomojo rašto išdavimo klausimą sprendžiant rašytinio proceso tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis), apie teismo posėdį, vietą ir laiką skelbiama interneto tinklalapyje ir toks šalies informavimas apie klausimo nagrinėjimą yra laikomas tinkamu (žr. pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-953-1120/2021, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-564-357/2023 ir kt.).

18. Kita vertus, tiek dispozityviosiose, tiek ir nedispozityviosiose bylose teismas kontroliuoja įrodinėjimo procesą, yra atsakingas už tinkamą įrodinėjimo pareigos paskirstymą ir įrodinėjimo dalyko nustatymą, gali reikalauti paaiškinimų iš dalyvaujančių byloje asmenų, nurodyti jiems aplinkybes, kurias būtina nustatyti siekiant teisingai išnagrinėti bylą, pasiūlyti dalyvaujantiems byloje asmenims pateikti papildomus įrodymus (CPK 12, 13 ir 17 straipsniai). Esant įrodymų nepakankamumui, o taip pat prieštaringiems ir neišsamiems įrodymams, teismas turi bylos aplinkybes tirti iš esmės, o ne formaliai. Šeimos bylose, kuriose teismui taikoma didesnė aktyvumo pareiga, gali būti reikalaujama įrodymų, kurie pašalintų byloje esančių įrodymų fragmentiškumą, prieštaringumą, netikslumus ar kitokius jų esminius trūkumus arba bylos aplinkybių neaiškumą, trukdančius teismui apsispręsti ir išnagrinėti bylą (prašymą) iš esmės.

19. Bylos duomenimis, pareiškėja savo prašymo išduoti vykdomąjį raštą nemotyvavo, o pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad neturi pagrindo abejoti pareiškėjos procesiniu sąžiningumu.

20. Minėta, kad pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį teismas, tik ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Šiuo atveju apeliantas su skundu pateikė įrodymus, jo vertinimu, patvirtinančius, kad jis tinkamai vykdo taikos sutarties sąlygas.

21. Teismas, atsižvelgdamas į minėtą teisinį reglamentavimą ir nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad pirmosios instancijos teismas neištyrė ir nenustatė jokių faktinių aplinkybių, susijusių su taikos sutarties vykdymu ar nevykdymu, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas per daug formaliai taikė procesines teisės normas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartis naikintina ir byla perduodama nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.