Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad O. K., mirusi (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2022 m. spalio 14 d. patvirtintu testamentu pareiškėjai A. K. paliko visą jai (palikėjai) priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą. Notarės 2024 m. sausio 11 d. liudijimu patvirtinama, kad pareiškėja po O. K. mirties palikimą priėmė. Iš Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų nustatyta, kad O. K. asmeninės nuosavybės teisė įregistruota tik į 2/3 minėto buto, į 1/3 dalį įregistruota A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), nuosavybė. Iš Švenčionių rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės 2024 m. birželio 6 d. liudijime esančių duomenų nustatyta, kad, mirus A. K., paveldėjimo byla nebuvo užvesta, t. y. A. K. įpėdiniai nepriėmė palikimo, paduodami notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja A. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K. po savo sūnaus A. K. mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydama.

LR CK 5.50 str. nustatyta, kad, siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti (1 d.), vienas iš palikimo priėmimo būdų – faktinis paveldimo turto valdymas (2 d.), šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (3 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, pažymėta, kad „<...> faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo, kaip savo, ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Iš prie pareiškimo pateiktoje Užrašinėje (elektros ir dujų rodmenys), išduotoje O. K. vardu, esančių duomenų nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. ir 2022 m. spalio 19 d. buvo sumokėti mokesčiai už į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekiamą elektros energiją ir dujas, todėl yra pagrindo išvadai, kad palikėja O. K. po sūnaus mirties, nepasibaigus palikimo priėmimo terminui, mokėjo už visą į butą tiekiamą elektros energiją ir dujas. Be to, O. K. medicininiame mirties liudijime, 2022 m. spalio 14 d. testamente nurodoma jos nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl galima daryti išvadą, kad palikėja po sūnaus mirties gyveno jai ir jos sūnui priklausiusiame bute. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, vertinama, kad palikėja testamento sudarymo metu (2022 m. spalio 14 d.) gyveno minėtame bute ir naudojosi tiek jai, tiek sūnui priklausiusia buto dalimi, palikėja testamentą sudarė nepraėjus trims mėnesiams po sūnaus mirties, be to, rūpinosi turtu – mokėjo mokesčius, todėl yra pagrindo išvadai, kad palikėja, nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, priėmė sūnaus palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Aplinkybė, kad palikėja laikė save viso buto savininke patvirtinama testamento turiniu – palikėja pareiškėjai A. K. testamentu paliko visą butą, o ne tik jai priklausiusią dalį.

Nustatyta, kad O. K. po sūnaus mirties atliko aktyvius veiksmus palikimui priimti – mokėjo mokesčius, sudarė testamentą dėl viso buto palikimo pareiškėjai, šiuos veiksmus atliko per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, kaip minėta, A. K. įpėdiniai nepriėmė palikimo, paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, todėl vertinama, kad palikėja O. K. priėmė po sūnaus mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti. Pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirus A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimą pradėdami jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.