Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas A. Z. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), 10 360 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. 2018 m. sausio 22 d. išvykdamas etapu į Šiaulių TI daiktų sandėlį grąžino čiužinį, antklodę, pagalvę, indus, paklodę, kuri buvo suplėšyta, nes tokią jam išdavė, kai atvyko į Šiaulių TI 2018 m. sausio 15 d. Šiaulių TI direktorius 2018 m. sausio 26 d. priėmė nutarimą Nr. 25/04-90 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ (toliau – ir 2018 m. sausio 26 d. nutarimas), kuriuo pareiškėjui paskyrė papeikimą už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, t. y. už tai, kad jis išvykdamas etapu į daiktų sandėlį pristatė vieną sugadintą paklodę. Nesutikdamas su jam paskirta nuobauda, pareiškėjas ją apskundė Kalėjimų departamentui, kuris Šiaulių TI direktoriaus nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo paliko galioti. Pareiškėjas kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, kuris 2018 m. birželio 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3464-621/2018 padarė išvadą, jog nuobauda paskirta nepagrįstai ir panaikino Šiaulių TI direktoriaus nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo bei Kalėjimų departamento sprendimą. Šiaulių TI šį teismo sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą.

2.2. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. birželio 15 d. sprendime teisingai akcentavo, jog paskirtoji ir galiojanti nuobauda kalinamajam sukelia teisines pasekmes. Nors teismas Šiaulių TI direktoriaus nutarimą dėl nuobaudos panaikino dar 2018 m. birželio 15 d., o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi patvirtino, kad Šiaulių TI ir Kalėjimų departamento priimti teisės aktai pareiškėjo atžvilgiu yra neteisėti, tačiau iki pat skundo surašymo dienos (2020 m. kovo 5 d.) nei Šiaulių TI, nei Kalėjimų departamentas jų nepanaikino, dėl šių neteisėtų aktų pareiškėjas kenčia neigiamas pasekmes jau daugiau kaip 2 metus.

2.3. Jis nuo 2018 m. vasario mėn. galėjo būti laikomas lengvosios grupės sąlygomis, tačiau turėdamas nuobaudą nebegali to prašyti. Jeigu paprastajai grupei vienam mėnesiui pinigų limitas apsipirkti parduotuvėje yra 114 Eur (dabar 117 Eur), tai lengvajai grupei – 152 Eur (dabar 156 Eur). Taigi per du metus jis negalėjo apsipirkti net už 912 Eurų. Nuo 2019 m. sausio 6 d. būtų galėjęs būti perkeltas į atvirąją koloniją, tačiau turi galiojančią nuobaudą ir nėra priskirtas lengvajai grupei, todėl iš jo atimta teisė prašyti būti ten perkeltam. Būdamas lengvojoje grupėje gautų ne du, o keturis trumpalaikius pasimatymus per mėnesį, galėtų vieną kartą per dieną paskambinti telefonu (paprastoji grupė – 2 kartai per savaitę), pasivaikščioti lauke ne tris, o keturias valandas į dieną. Nuo 2019 m. liepos 6 d. iki 2020 m. liepos 6 d., t. y. atlikęs 1/3 dalį bausmės, galėtų prašytis į pusiaukelės namus, bet turint galiojančią nuobaudą prašymas netenkinamas. Nuo 2019 m. sausio 6 d. jau galėjo bausmę atlikti be sargybos, tačiau turėdamas nuobaudą ten patekti negali. Kadangi neturi galimybės bausmės atlikti atviroje kolonijoje ar pusiaukelės namuose, negali turėti su savimi grynųjų pinigų, gauti neribotų pasimatymų, išvykti už teritorijos ribų nei pas gydytojus, nei parvykti į namus. Kai teismas sprendžia klausimą dėl lygtinio paleidimo, jis į turimų nuobaudų skaičių visada įtraukia ir šią nuobaudą.

2.4. Dėl nurodytų neteisėtų Šiaulių TI veiksmų pareiškėjas teigė patyręs pažeminimą, psichologinę kančią, panieką, beteisiškumą, diskriminaciją, asmenybės sumenkinimą.