Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. V. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-373-1188/2024 pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. V. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. balandžio 22 d. gautas pareiškėjos T. V. prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-373-1188/2024.

Pareiškėja 2024 m. birželio 4 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai raštu patikslintą prašymą, kuriame nurodė, kad advokatui paaiškinus, kad nėra nė vieno pagrindo atnaujinti procesą, remdamasi ABTĮ 16 straipsnio 2 dalimi teikia patikslintą prašymą ir prašo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos mažosios bendrijos „Topogeodezija“ matininko S. Č., paž. Nr. (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja patikslintame prašyme nepašalino 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi nustatytų trūkumų, t. y. patikslintame prašyme nenurodė ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1–13 punktuose įtvirtintų proceso atnaujinimo pagrindų ir (ar) su šiais pagrindais susijusių motyvų, taip pat nepateikė šių pagrindų buvimą pagrindžiančių įrodymų, todėl jos prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytinas nepaduotu ir jai grąžintinas (ABTI 160 str. 1 d. 4, 5 p., 2 d., 161 str. 1 d., 33 str. 1 d.) .

Dėl argumentų susijusių su ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies pagrindu suformuluotu nauju reikalavimu paaiškintina, kad pareiškėja su nauju reikalavimu turi teisę kreiptis į teismą bendra ABTĮ nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad už prašymą dėl proceso atnaujinimo pareiškėja sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį (2024 m. kovo 19 d. mokėjimo nurodymas Nr. 86). Vadovaujantis ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti prašymą arba jis grąžinamas pareiškėjui. Šia nutartimi konstatavus, kad pareiškėjos prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai, už šį prašymą sumokėtas žyminis mokestis taip pat turi būti grąžintas pareiškėjai. Pareiškėjai žyminį mokestį turi grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 160 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, 2 dalimi.ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos T. V. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-373-1188/2024 laikyti nepaduotu.

Prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-373-1188/2024 su priedais grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjai T. V. 30 Eur (trisdešimt eurų) už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.