- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-18
- Bylos Nr.
- e2VP-2294-399/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00577-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) R. K., J. K., antstolei Svajonei Žukaitienei, Kauno teritorinei muitinei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui R. K., bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. K., priklauso ½ J. K. pajamų gaunamų iš individualios veiklos bei ½ kelių transporto priemonės: AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja nurodė, kad 2018 m. vasario 22 d. gavo antstolės Svajonės Žukaitienės (toliau – Antstolė) 2018 m. vasario 15 d. pasiūlymą Nr. S-18-76-8034, Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau CPK) 667 straipsnio tvarka kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolė vykdydama išieškojimą iš skolininko R. K., nustačius, kad skolininkui ir jo sutuoktinei J. K., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso turto, 2018 m. sausio 2 d. R. K. išsiuntė Patvarkymą dėl turto arešto Nr. S-18-76-184 ir Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Per įstatymų nurodytą terminą skolininkas nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo. Todėl antstolė pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko, R. K., turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine J. K., nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymu nustatyti skolininko R. K. turto dalį jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ½ suinteresuoto asmens J. K. pajamų, gaunamų iš individualios veiklos bei ½ automobilio Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini)
Suinteresuotas asmuo J. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimo netenkinti, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnyje numatyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigiasi nutraukus santuoką. Pateikė 2018 balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr.e2YT-3331-570/2018, kuriuo buvo nutraukta santuoka su R. K..
Pareiškimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdydama išieškojimą iš skolininko R. K. pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno teritorinės muitinės naudai 2018 m. vasario 15 d. priėmė patvarkymą Nr.S-18-76-8034 vykdomojoje byloje Nr.0076/15/00484, 2018 m. vasario 19 d. vykdomojoje byloje Nr.0076/15/01565 priėmė patvarkymą Nr.S-18-76-8163, pasiūlydama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno teritorinei muitinei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018 m. balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr.e2YT-3331-570/2018 pagal pareiškėjų J. K. ir R. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolis Artūras Auglys. 2018 m. balandžio 27 d. sprendimu pareiškėjų prašymą patenkino: nutraukė J. K. ir R. K. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 34, patvirtino J. K. ir R. K. 2018 m. kovo 16 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nutraukdami santuoką J. K. ir R. K. pasidalino bendrosios jungtinės sutuoktinių teise jiems priklausiusį turtą, bei aptarė kreditorinių įsipareigojimų vykdymo klausimą. Teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3.punktu R. K. ir J. K. susitarė, kad po santuokos nutraukimo automobilis Audi A6, v.n. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka J. K.; 3.1. punktu susitarė, kad įsipareigojimai kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos yra asmeninė R. K. prievolė, kadangi skolos yra susidarę dėl paskirtų baudų už padarytus teisės pažeidimus, kurios yra pripažįstamos asmeninėmis to sutuoktinio prievolėmis. (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Sprendimas civilinėje byloje Nr.e2YT-3331-570/2018 dėl santuokos tarp J. K. ir R. K. nutraukimo įsiteisėjo 2018 m. gegužės 30 d.
Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė yra pasibaigusi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-3331-570/2018 nutraukus abiejų sutuoktinių bendru sutikimu 2000 m. vasario 19 d. sudarytą santuoką, bei patvirtinus tarp J. K. ir R. K. 2018 m. kovo 16 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria išspręstas sutuoktinių turto padalinimo klausimas (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Tokiu atveju pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas bendrosios dalinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-199-460/2018).
Atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, civilinė byla dėl skolininko dalies nustatymo bendroje nuosavybėje – nutrauktina, kadangi nebeliko teisinio pagrindo nagrinėti klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 293 straipsnio 9 punktas).
Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Šioje byloje susidarę 7,72 Eur bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo, kilęs dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens R. K., priteistinos iš R. K. valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 9 punktu
nutaria:
nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) R. K., J. K., antstolei Svajonei Žukaitienei, Kauno teritorinei muitinei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Priteisti iš suinteresuoto asmens R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 7,72 Eur (septynis eurus 72 centus) už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5660.
Šalims išaiškinti, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.